962a3248-48e2-4e27-9100-32145f93d8f1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-488-718/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00203-2016-7                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16054381559 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 21 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Ž., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :              D. Ž. 2016-01-04 apie 06.55 val., iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpų pavogė maisto produktų už 2,52 Eur, kuriuos iÅ¡sinešė iÅ¡ minėtos įstaigos patalpų.

             D. Ž. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Kalta padarius teisės pažeidimÄ Â prisipažino ir gailisi.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             D. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu apie vagystę, pačios D. Ž. paaiÅ¡kinimu, paėmimo aktu, fotolentelėmis, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, pakvitavimu ir kita bylos medžiaga.D.

Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipžino ir gailisi padariusi teisės pažeidimÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad įstaigai žala nepadaryta, nes maisto produktai buvo grÄ Å¾inti, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baudžiama pirmÄ kartÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu, manytina, kad nmuobaudos tikslai bus pasiekti D. Ž. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ ATPK 50 str. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :              D. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16054381559 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Laimutė Venckuvienė