9629720f-627f-44da-b65b-e1f3ee222747 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-15-242/2016Teisminio proceso Nr.1-01-1-01835-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, neįgalus, teistas:1) 1997 m. rugsėjo 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 1998 m. spalio 5 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 1999 m. gegužės 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1997 m. rugsėjo 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams su turto konfiskavimu.

Pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymÄ Nr. VIII-1439, VII-1440, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas ketveriems metams ir trim mėnesiams su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. VII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , bausmė sumažinta 10 mėnesių ir 6 dienomis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams 4 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2001 m. gruodžio 6 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, paleistas lygtinai 9 mėnesiams ir 21 dienai, teistumas iÅ¡nykęs;3) 2013 m. balandžio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmė laikÄ atlikti Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti dviejų parų laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. vasario 9 d., 20 val. 50 min. iki 2013 m. vasario 11 d., 14 val. 00 min., skaičiuojant vienÄ sulaikymo parÄ už Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas, teistumas iÅ¡nykęs;4) 2015 m. rugpjūčio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – devynių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 342 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė (bauda) sumažinta vienu trečdaliu – iki šešių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 228 Eur dydžio baudos; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – trijų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 114 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė (bauda) sumažinai vienu trečdaliu – iki dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 76 Eur dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė – Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 228 Eur dydžio bauda, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 dalyje, padarymÄ , subendrinta, taikant bausmių apėmimÄ , su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta dviejų minimalaus gyvenimo lygio dydžio, t.y. 76 Eur dydžio baudos bausme už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirta A.

K. galutinė subendrinta bausmė – Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 228 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda. Bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė:                          A. K. 2016 m. sausio 12 d., apie 20 valandÄ 30 minučių, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto su kartu gyvenančia žmona R.

K. metu, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jai į veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį, vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui – R. K. sukėlė fizinį skausmÄ .             A. K. 2016 m. sausio 12 d., apie 20 valandÄ 33 minutės, (duomenys neskelbtini) esančiame bute, be priežasties, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris kartus į galvÄ , kartu gyvenančiai dukrai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du mažametei E. K. sukėlė fizinį skausmÄ .

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. sausio 12 d., apie pietus su draugu iÅ¡gėrė butelį vyno ir grįžo į namus. Ä® namus parsinešė du butelius alaus, kurį iÅ¡gėrė kartu su žmona R. K.. Po to lygtai buvo atsigulęs pailsėti. Atsikėlęs nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko butelį vyno ir butelį alaus. Namuose iÅ¡ minėtų gėrimų pasidarė „jorÅ¡ikÄ â€ž (gėrimus sumaišė) ir gėrė. Jei gerai prisimena, tai lygtai „jorÅ¡iko“ žmona su juo negėrė.

Nuo iÅ¡gerto alkoholio apsvaigo. Kiek tiksliai buvo valandų neprisimena. Vakare ruošėsi eiti dirbti. Neprisimena kas įvyko, (ar žmona kažkÄ pasakė, ar jam kažkas susiregėjo). Prisimena, kad pradėjo Å¡aukti ant savo žmonos. Kas toliau įvyko neprisimena. Kuomet susijaudina, nieko nepamena. Taip yra dėl jo ligos, nes buvo patyręs insultÄ . Pats jaučia, kad pasidarė nervuotas, piktas. Neatmeta galimybės, kad supykęs, galėjo smurtauti prieÅ¡ savo žmonÄ R. K. bei dukrÄ E. K.. Kiek smÅ«gių ir kuo sudavė, neprisimena, tačiau mano, kad žmona ir dukra sako tiesÄ .

Mano, kad nusikalstamai veikai padaryti išgertas alkoholis įtakos neturėjo, nes būdamas blaivus bei susinervinęs, galėtų taip pasielgti. Tokius savo elgesio pokyčius ir pats jaučia, dėl to lankosi pas gydytojus, geria paskirtus vaistus (b. l. 31-32).Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bute kartu su vyru A. K. bei mažamete dukra E. K., gimusia 2003 m. gegužės 19 d. Santuokoje su A. K. gyvena 30 metų. Vyras nuolatos vartoja alkoholį, būna agresyvus.

Agresyvus bÅ«na ir bÅ«damas blaivus. Å eimos nariai bijo jo atžvilgiu pasakyti blogÄ Å¾odį, nes tuomet kyla konfliktai. A. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo ne vienÄ kartÄ , dėl to 2013 m. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Anksčiau A. K. smurtaudavo tik prieÅ¡ jÄ . 2016 m. sausio 12 d., apie 9.30 val., A. gavo invalidumo paÅ¡alpÄ ir už tuos pinigus nusipirkęs alkoholio gėrė rÅ«syje, o grįžęs į namus nuėjo miegoti. Vėliau apie 19 valandÄ A. vėl pradėjo girtauti. Tuo metu ji nuėjo į virtuvę iÅ¡gerti arbatos.

A. liepė ir jai gerti alkoholį. Jis padarė „jorÅ¡Ä â€œ (sumaišė alų ir vynÄ ) ir padavė jai iÅ¡gerti. Ji alkoholio gerti nenorėjo, nes serga cukralige, tačiau nenorėdama konflikto bei kad vyrui alkoholio liktų mažiau, sutiko iÅ¡gerti. IÅ¡gėrusi nuėjo į kambarį pas dukrÄ E.. Tuo metu jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino (duomenys neskelbtini) socialinė darbuotoja N. K., kuri pasiteiravo apie padėtį jų Å¡eimoje. Tuo metu į kambarį atėjo A., kuris ėmė jÄ muÅ¡ti.

Jai dar nebaigus pokalbio, kilo triukÅ¡mas ir ji padėjo telefono ragelį. Nežino kodėl A. pradėjo jÄ muÅ¡ti. Jis sudavė keturis kartus deÅ¡iniu kumščiu. VienÄ kartÄ sudavė kumščiu į veido kairę pusę, vienÄ Ä¯ kairę rankÄ , kuria ji dengėsi veidÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį bei į kairį Å¡onÄ . Dėl suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ . Tai pamačiusi dukra E. bandė jÄ apginti. A. kumščiais puolė ir ant E.. A. E. sudavė kukščiu į virÅ¡ugalvį tris kartus.

Kai nutaikė tinkamÄ momentÄ , ji su Erika iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Joms iÅ¡bėgus į laukÄ , atvyko socialinė darbuotoja, kuri pranešė policijai (b. l. 14).Nukentėjusioji E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. sausio 12 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tėvai girtavo. Matė, kad alų maišė su vynu. Ji kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. Apie 20 val. iÅ¡girdo, kad tėvai barasi. Tuo metu jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino socialinė darbuotoja N. K., kuri teiravosi kokia situacija namuose.

Jai pasakius, kad tėvai konfliktuoja, paprašė perduoti telefonÄ tėvams. Su socialine darbuotoja kalbėjosi tėvas, sakė, kad viskas bus gerai. Po pokalbio ji išėjo į kitÄ kambarį. Apie 20 val. 30 min. ji iÅ¡girdo kaip tėvai barasi virtuvėje ir nuėjusi pas juos liepė liautis. Tuo metu tėvas be jokios priežasties trenkė jai kumščiu du ar tris kartus (tikslaus skaičiaus neprisimena) į galvÄ , į virÅ¡ugalvį. Tokiais veiksmais tėvas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tėvas jai trenkė į galvÄ deÅ¡ine ranka ne mažiau kaip du kartus (b. l. 10-11).Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dirba socialine darbuotoja darbui su socialinės rizikos Å¡eimomis. 2007 metais į Socialinės rizikos Å¡eimų grupės sÄ raÅ¡Ä dėl alkoholio vartojimo bei vaiko nepriežiÅ«ros buvo įtraukta Ritos ir A.

K. Å¡eima. Minėtoje Å¡eimoje ji lankosi nuolatos. Å iuo metu K. Å¡eimoje auga vienas mažametis vaikas E. K., gimusi (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 12 d., po 14 val., ji skambinusi R. K., jÄ informavo kas užduota namų darbams E., nes R. neturi galimybės prisijungti prie elektroninio dienyno „Tamo“. R. jÄ informavo, kad A. gavo invalidumo iÅ¡mokÄ , kad jau yra iÅ¡gėręs. Maždaug apie 15 val. A. K. pats atėjo į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ ir pažadėjo, kad namuose neÅ¡Å«kaus, nekels konfliktų, kad namuose bus viskas gerai.

TÄ pačiÄ dienÄ , apie 19 val., savo telefone rado praleistÄ R. K. skambutį. Paskambinus R., pastaroji pasakė, kad A. virtuvėje gaminasi valgyti, o jos su dukra yra kambaryje. Moteris pasakė, kad A. prie jų kabinėjasi. R. perdavus telefonÄ A., ji priminė jam pažadus. A. K. pasakė, kad laikysis savo žodžio, jei jos prie jo nelįs, tai ir jis prie jų nesikabinės. Apie 20 val. savo telefone vėl pastebėjo praleistÄ R. K. skambutį, tačiau skambinant R. K. telefonu neatsiliepė. Tuomet ji surinko E. K. numerį, tačiau telefonas buvo užimtas.

Praėjus trims minutėms ji prisiskambino R. K. ir iÅ¡ jos kalbos suprato, kad buvo konfliktas tarp jos ir A., bet konfliktÄ iÅ¡sisprendė patys. Apie 20.30 val. ji paskambino E.. Mergaitė pasakė, kad tėtis virtuvėje, o motina Å¡alia. Perdavus telefonÄ motinai, pokalbio metu R. nuėjo pasižiÅ«rėti į virtuvę ir jai paminėjus, kad skambina N., iÅ¡girdo keiksmažodžius, riksmus, bei R. ir E. verksmus. Kadangi telefonas nebuvo iÅ¡jungtas, į telefonÄ ji Å¡aukė A.. Maždaug po 2 minučių telefonÄ paėmė A..

Ji priminė, kÄ jis buvo žadėjęs ir pasakė, kad kvies policijÄ . A. jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Po to ji nedelsdama iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. R. ir E. rado pas kaimynus. R. buvo neblaivi. Ji pasakė, kad A. sumušė jÄ ir dukrÄ . Apie įvykį pranešė policijai (b. l. 19).IÅ¡ 2016 m. sausio 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos tyrėjos J. J. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ seka, kad A.

K. savo Å¡eimos nariui dukrai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 4-5).Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Zitos Ulozienės 2016 m. sausio 13 d. tarnybinis praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje patvirtina, kad 2016 m. sausio 12 d., 20 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, bÅ«damas neblaivus tėvas A. K., smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ R. K. bei dukrÄ E. K., tyčia suduodamas mažametei kumščiu į galvÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 7).             A.

K. kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta nukentėjusiųjų R. K. ir E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, taip pat paties kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojos N. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ bei „Apie smurtÄ artimoje aplinkoje“.                        A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui sutuoktinei R.

K. fizinį skausmÄ .             A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, nes jis muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė mažametei dukrai E. K. fizinį skausmÄ .             A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             A.

K. padarė tyčinius nusikaltimus, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, bet Å¡iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, turi mažametį vaikÄ , nukentėjusioms didelės žalos nepadarė ir jos civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A.

K. ne terminuoto laisvės atėmimo, o trumpalaikio laisvės atėmimo – areÅ¡to bausmę. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų R. K. ir E. K., gyvenančių (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiomis R.

K. ir E. K., nesilankyti bute, kur gyvena nukentėjusiosios, paliekama iki Å¡io teismo įsakymo įsigaliojimo dienos (b. l. 36-37).             A. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka vienÄ parÄ nuo 2016 m. sausio 12 d. 22 val. 00 min. iki 2016 m. sausio 13 d. 16 val. 48 min. (b. l. 27, 23).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. K. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvideÅ¡imties parų areÅ¡to.A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. K. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdeÅ¡imties parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 2 dali-mis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ neatliktÄ bausmę Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygių (6 MGL) dydžio, t. y. 228 Eur baudÄ subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti A.

K. galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų ir Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygių (MGL), t. y. 228 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. sausio 12 d. 22 val. 00 min. iki 2016 m. sausio 13 d. 16 val. 48 min., ir nustatyti, kad neatlikta bausmė - areÅ¡tas penkiasdeÅ¡imt devynioms paroms, – turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , A. K. bus sulaikytas.Iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartimi paskirtÄ A. K. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų R. K. ir E. K., gyvenančių (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiomis R. K. ir E. K., nesilankyti bute, kur gyvena nukentėjusiosios.Kaltinamasis A.

K., nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                     Aleksandras Jakubovskis