96285bca-417e-4e01-8cf8-8becd334927c · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                     Adm. byla Nr. ATP-388-200/2013         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00557-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 45.4.7  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto R.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimo, kuriuo R. P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., nubaustas 1000 Lt bauda, n u s t a t ė : R. P. pagal ATPK 128 str. 1 d. teismo nubaustas už tai, kad jis 2013-01-07, apie 8.45 val. Vilniuje, Ulonų g. 5 vairavo automobilį RENAULT, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausioji leidžiamoji masė 3500 kg., priskirtÄ N1 kategorijai (krovininis automobilis), sujungtÄ su priekaba KAEESER KOMPRESSOREN, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurios didžiausioji leidžiamoji masė 750 kg., neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti; priteisti teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Nurodo, kad su pirmosios instancijos teismo nutarimu nėra pagrindo sutikti, nutarimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Pasak apelianto, faktinės aplinkybės ir byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad apeliantas nepažeidė KET 14 p., jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėties. Apeliantas nurodo, kad jo vairuotojo pažymėjimas suteikia jam teisę vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones. Vadovaujantis automobilio, kurį vairavo apeliantas, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Renault Master masė be krovinio sudaro 2065 kg, leidžiamoji maksimali masė – 3500 kg.

Vadovaujantis priekabos Kaeser Kompressoren registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekabos masė be krovinio sudaro 498 kg, leidžiamoji maksimali masė – 750 kg. Anot apelianto, tai rodo, kad jis vairavo tokiÄ transporto priemonę su priekaba, kuriÄ galima vairuoti turint B kategorijÄ , o konkrečiai – automobilį, kurio didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg, sujungtÄ su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 5 p.).

Apeliantas nurodo, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. turinys leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė įstatymÄ , dėl ko priėmė neteisingÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ . Anot apelianto, sisteminė ir lingvistinė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. analizė leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. P. situacijai taikytinas antrasis B kategorijai priskirtinas atvejis, t. y. – automobiliai, kurių didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg, gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg.

Tuo tarpu matyti, kad apylinkės teismas Å¡iai situacijai pritaikė trečiÄ jį B kategorijai priskirtinÄ atvejį, kurio neva neatitiko R. P. situacija, t. y. automobiliai, kurių didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg taip pat gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi bÅ«ti ne didesnė kaip 3500 kg, o priekabos didžiausioji leidžiamoji masė turi bÅ«ti ne didesnė už automobilio masę be krovinio.

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad Å¡is atvejis R. P. situacijai negali bÅ«ti taikytinas, kadangi apelianto vairuotas automobilis buvo sujungtas su priekaba, kurios didžiausia leidžiamoji masė nebuvo didesnė kaip 750 kg. Apeliacinis skundas tenkintinas. Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. ATPK 286 straipsnio 2 dalies nuostatos reikalauja, kad administracinio teisės pažeidimo byloje priimtame nutarime bÅ«tų iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės. Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Bylos nagrinėjimo teisme betarpiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiÅ¡kinimų ir eksperto iÅ¡vadų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta vienareikÅ¡miÅ¡kų, objektyvių ir neginčytinų įrodymų, jog R.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. ATPK 128 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ . KET 14 p. numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iÅ¡ pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. (kuris nustato motorinių transporto priemonių kategorijas ir minimalų vairuotojų amžių) 1 d. 5 p. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-01-19) numatė, kad B kategorijai priskiriami automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3 500 kg ir turintys ne daugiau kaip aÅ¡tuonias sėdimas vietas be vairuotojo vietos;

šie automobiliai gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; šie automobiliai taip pat gali būti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė kaip 3 500 kg, o priekabos didžiausioji leidžiamoji masė turi būti ne didesnė už automobilio masę be krovinio. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. P. vairuotojo pažymėjimas patvirtina pastarojo teisę vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones (b. l. 10).

IÅ¡ automobilio, kurį vairavo apeliantas, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio Renault Master masė be krovinio sudaro 2065 kg, leidžiamoji maksimali masė – 3500 kg (b. l. 11); iÅ¡ priekabos Kaeser Kompressoren registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) - kad automobilio priekabos masė be krovinio sudaro 498 kg, leidžiamoji maksimali masė – 750 kg (b. l. 12). Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodoma, kad tai rodo, jog R. P. vairavo tokiÄ transporto priemonę su priekaba, kuriÄ galima vairuoti turint vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, o konkrečiai – automobilį, kurio didžiausia leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg, sujungtÄ su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. 1 d. 5 p., įst. red. galiojusi iki 2013-01-19), todėl R.

P. nepažeidė KET 14 p., šio asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėties. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, netinkamai taikė materialinės teisės normas, todėl skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo teisena dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo R.

P. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Pasisakydamas dėl apelianto praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 279 straipsnyje, reglamentuojančiame iÅ¡laidų, patirtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kompensavimÄ , įtvirtinta, jog turėtos iÅ¡laidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Taigi ATPK nėra numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (net ir nutraukiant administracinę bylÄ , kaip Å¡iuo atveju) atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos iÅ¡laidos (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį byloje Nr. N662-1903/2009). Atsižvelgiant į tai, R. P. praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: Patenkinti R. P. apeliacinį skundÄ . Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 7 d. nutarimÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo R. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                        Angelė Ikasalienė