9627633e-e723-4da5-b193-51fc20be868f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-401-482/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39221-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.1; 1.1.7.2.5                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 4 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenama vieta Mikyčių k., Å ventežerio sen., Lazdijų r. sav., nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., n u s t a t ė: R. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2015 m. liepos 13 d. apie 16.30 val. namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei K.

K. į galvos sritį bei ne mažiau penkis kartus delnu sudavė į veido sritį, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Be to, R. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, tai yra 2016 m. gegužės 23 d. apie 22.30 val. gyvenamajame bute, esančiame(duomenys neskelbtini),  konflikto metu tyčia sugriebė du kartus rankomis savo sugyventinei K. K. už kaklo ir jį suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

R. V. apklausų duomenimis, kur jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad jog su K. K. gyvena nuo 2010 metų, turi tris bendrus vaikus. 2015-07-13 apie 16.30 val. grįžo į namus neblaivus. Namuose kilo žodinis konfliktas, kadangi jis pradėjo sugyventinę kaltinti neiÅ¡tikimybe. Pastaroji jam atsikirto žodžiais, tad jis supykęs vienÄ kartÄ kumščiu jai sudavė į galvÄ , o po to dar kelis kartus delnu į veidÄ . Sugyventinė užsirakino virtuvės duris, tad jis supykęs iÅ¡daužė durų stiklÄ . 2016-05-23 jis su draugais iÅ¡gėrė degtinės ir grįžo namo apie 19.00 val. neblaivus bei atsigulė miegoti.

Apie 22.30 val. sugyventinė pasakė, kad iÅ¡važiuoja. Kuris laikas jis įtaria sugyventinę neiÅ¡tikimybe, tad tarp jų kilo konfliktas, jie apsistumdė koridoriuje. Sugyventinė įbėgo į kambarį ir laikė duris, kad jis neįeitų, tačiau jis atstÅ«mė duris ir pateko į kambarį. Atėmė iÅ¡ sugyventinės telefonÄ , o po to jai du kartus rankomis sugriebė už kaklo ir jį spaudė. Tai darė iÅ¡ pykčio, nesusivaldė, nes buvo neblaivus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su sugyventine susitaikė.

Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 45-46, 59-60, 109-11, 140-141). Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu ( b.l.143).Nukentėjusios K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais, kad su R. V. kartu gyvena nuo 2010 metų, turi tris bendrus mažamečius vaikus. 2015-07-13 apie 16.30 val. sugyventinis grįžo į namus neblaivus bei sukėlė konfliktÄ , kurio metu vienÄ kartÄ kumščiu jai sudavė į galvÄ bei penkis kartus delnu į veidÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o pati užsidarė nuo sugyventinio virtuvėje. Pastarasis norėdamas patekti pas jÄ Ä¯ virtuvę iÅ¡daužė durų stiklÄ ir susipjaustė rankÄ . 2016-05-23 apie 18.00 val. sugyventinis grįžo į namus neblaivus ir nuėjo miegoti. Apie 22.30 val. ji pasakė sugyventiniui, kad važiuoja nusipirkti rÅ«kyti. Tai iÅ¡girdęs sugyventinis paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir sugriebęs jÄ ranka už kaklo pradėjo smaugti, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . Jai pavyko iÅ¡silaisvinti ir pabėgusi į kitÄ kambarį užsidarė duris.

Sugyventinis iÅ¡laužė durų apdailos detalę, pateko į kambarį, iÅ¡tempė jÄ Ä¯ koridorių ir vėl suėmė jÄ ranka už kaklo ir pradėjo smaugti. Ji pabėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus (b.l. 28-29, 84-86, 87-89).Liudytojos I. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymais, kad jos kaimynystėje gyvena Kristina ir RamÅ«nas su trimis mažamečiais vaikais, pavardžių ji nežino. 2016-05-23 vakare pas jÄ Ä¯ butÄ atbėgo Kristina, kuri buvo apsiverkusi, iÅ¡sigandusi ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , kadangi sugyventinis jÄ namuose smaugė (b.l. 92-93).2015-07-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji ir įtariamasis.

Virtuvėje ant grindų užfiksuotos Å¡ukės ir kraujo dėmės (b.l. 19-23).2016-05-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas butas, esantis(duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji ir įtariamasis. Kambaryje ant grindų užfiksuota durų apdailos detalė (b.l. 76-81).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 572/15(09), kurioje nurodoma, jog iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų K. K. nekonstatuota, tačiau jeigu įvykio metu jai buvo suduoti smÅ«giai į galvos ir veido sritis, tai ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 38);Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 399/2016(09) kurioje nurodoma, jog K.

K. iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota, jeigu jai buvo stipriai suimta rankomis už kaklo, tai ji dėl to galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 104).2016-05-23 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, jog atvykus pareigÅ«nams R. V. buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ buto, ant K. K. kaklo matosi kraujosruva, bute užfiksuotos iÅ¡laužtos durys (b.l. 95-98);Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, jog 2015-07-13 17.45 val. R. V. nustatytas 2.51 promilių girtumas (b.l. 40).Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip du nusikaltimai, nes neabejotinai įrodyta, kad 2015-07-13 ir 2016-05-23 R.

V. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei K. K..Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, tai jog prisipažino ir gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikalstamas veikas jis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė du baigtus nesunkius nusikaltimus. Už Å¡ias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

R. V. anksčiau neteistas (b.l.133-136), nebaustas administracine tvarka ( b.l.131), dirba, charakterizuojamas teigiamai ( b.l.129,130).Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė –laisvės apribojimas, teismui savo iniciatyva nustatant įpareigojimus galinčius keisti kaltinamojo bÅ«dÄ ir elgesį, tai yra įpareigojant jį per šį laikotarpį nevartoti alkoholio ir / ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48str.7d., 67 straipsnio 3 d, 722 str.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam nutarimu paskirta kardomoji priemonė–raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.112-114) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-07-13 iki 2015-07-14 ( BK 66 str.).Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., įsakė: R. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. (2015-07-13 padaryta nusikalstama veika) ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir / ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48str.7d., 67 str. 3 d., 722 str.).R.

V. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. (2016-05-23 padaryta nusikalstama veika) numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir / ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48str.7d., 67 str.3 d., 722 str.). Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį bei galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir / ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48str.7d., 67 str. 3 d., 722 str.).

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti alkoholio ir / ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 48str.7d., 67 str. 3 d., 722 str.). Vadovaujantis BK 66 str., į atliktÄ bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2015-07-13 iki 2015-07-14.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.   Teisėja                                                              Aksinija Žemantauskienė