962681ef-4bdd-485f-a7e1-03b74ff2bda3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-554-903/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18264-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Karbauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualios veiklos pažymÄ , vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: J. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio: jis 2019-05-02, apie 22.50 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. Kaltinamasis J. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-05-02 nusprendė iÅ¡ Kauno atvažiuoti į KlaipėdÄ pas draugÄ . Už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo sėdo apie 20.00 val., tada jau buvo iÅ¡gėręs 2 litrus 5 laipsnių stiprumo „Utenos auksinio“ alaus.

Važiuodamas dar gėrė alų, galimai iÅ¡gėrė 2 butelius. Prie Jakų žiedo, važiuojant į KlaipėdÄ , sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis prisipažino gėręs alų. Alkotesteriu pirmÄ kartÄ buvo nustatytas 2,90 promilių girtumas, o praėjus 15 minučių buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas. Policijos pareigÅ«nams nurodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat pasakė, kad neatlikta techninė apžiÅ«ra ir neturi civilinio draudimo, dėl ko buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

NuoÅ¡irdžiai gailisi vairavęs transporto priemonę neblaivus (82-85 b.l.). Be kaltinamojo J. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019-05-02, apie 22.46 val., patruliuodamas kartu su bÅ«rio vadu V. S., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis apie 22.50 val. buvo pastebėtas ir sustabdytas Klaipėdoje, ties (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) degaline.

Sustabdžius automobilį, iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad transporto priemonę vairuoja J. S., kurio paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is neneigė, kad prieÅ¡ valandÄ gėrė alų. VyriÅ¡kiui alkotesteriu Drager 7510 ARKA-0017 22.55 val. nustatytas 2,90 promilių girtumas, o 23.13 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas. Automobilyje matėsi girtavimo požymių, buvo pradarytas plastikinis alaus butelis (14-16 b. l.). IÅ¡ 2019-05-02 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019-05-02 22.55 val. J. S. alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARKA-0017 nustatytas 2,90 promilių girtumas, 23.13 val. nustatyta 2,82 promilių girtumas.

Su tikrinimo rezultatais J. S. sutiko (18-20 b. l.). Iš Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenų matyti, kad transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. B. (22-23 b.l.). Iš 2018-12-15 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad G. B. pardavė J. S. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 500 eurų (24 b. l.).

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, 1992 m., kaina Lietuvoje yra 760 eurų (be PVM) (25 b. l.). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas CD su vaizdo įraÅ¡u, kuriuo užfiksuota, kaip 2019-05-02, apie 22.54 val., policijos pareigÅ«nai vairuotojÄ pasodina į tarnybinį automobilį ir alkotesteriu nustato 2,90 promilių girtumÄ , po ko 23.13 val. alkotesteriu nustato 2,82 promilių girtumÄ (26-28 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už įvairius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimÄ neblaiviam, vairavo automobilį ketvirtadienio vakarÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Kita vertus, kaltinamasis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.

Atsižvelgiant į tai, kad J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, anksčiau 2016 m. baustas už vairavimÄ neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyto termino vidurkio dydį. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, J. S. neturėdamas teisės vairuoti, nes ji atimta, vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo 2,82 promilės etilo alkoholio), mieste ketvirtadienio vakarÄ , taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl pačiam kaltinamajam J. S. priklausantis automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL (6000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti J. S. galutinę bausmę – 80 MGL (4000 eurų) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019-05-02 22.50 val. iki 2019-05-03 14.50 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis J.

S. per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, yra 78 MGL (3900 eurų). Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, J. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, J. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Laikino J. S. nuosavybės teisių į automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimo terminÄ pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo.

J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. DaiktÄ - alaus „Extra“ butelį, saugomÄ Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje (kvitas 2019-05-07 Nr. 03745119/317, 52 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus