96228daa-2d44-421a-963a-fa42a2f6d666 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16328-528/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11713-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo: 579,24 Eur skolÄ , 291,93 Eur palÅ«kanas, 138,08 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 1-2).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-08 (CPK 130 straipsnis, b. l. 18). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – atsakovo ir ieÅ¡kovės 2014-03-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, UAB „Nordecum“ kliento/kredito duomenų, standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ â€“ vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, iÅ¡ dalies bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 3-14).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai – atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės kreditÄ , kurį privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas, o laiku to nepadarius turi mokėti sutartimi numatytus delspinigius (2014-03-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų punktai 6.3., 8.3.). IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 579,24 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 291,93 palÅ«kanos (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872-6.874, 6.886 straipsniai). IeÅ¡kinio reikalavimas dėl 138,08 Eur delspinigių priteisimo už laikotarpį nuo 2015-03-21 iki 2016-01-31 (317 d.) tenkintinas iÅ¡ dalies, nes pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija nuo 2016 m. vasario 1 d.) pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau kaip už 180 dienų.

IeÅ¡kovė delspinigius paskaičiavo už skolos sumÄ (871,17 Eur) taikydama 0,05 proc. dydį už 317 dienas. Kadangi aukščiau nurodyta įstatymo nuostata dėl laikotarpio (180 d.), už kurį gali bÅ«ti skaičiuojamos netesybos, nėra ieÅ¡kinio senaties norma, bet kredito davėjo teises ribojanti norma, tai kredito davėjas neturi teisės skaičiuoti delspinigius už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo už ilgesnį laikotarpį vertintinas kaip prieÅ¡taraujantis teisės aktų reikalavimams ir negali bÅ«ti tenkinamas (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovei priteistina 78,41 Eur (871,17×0,05%×180=78,41) delspinigių tik už įstatyme nustatytÄ laikotarpį, o kitoje dalyje Å¡is reikalavimas netenkintinas (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai, CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus dalinai (~ 94%), proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės – 21,62 Eur žyminio mokesčio; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 16-17).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ (į. k. 302535232, buveinė Vilniuje, Žemaitės g. 21, sÄ sk. Nr. LT977300010124006990) 579,24 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 24 ct) skolÄ , 291,93 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 93 ct) palÅ«kanas, 78,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,62 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 62 ct) žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virginija Baškienė