9620e534-8766-4e2f-a7d7-64ded5b7deab · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16943-896/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11792-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 117.1. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo T. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pareikÅ¡to iki ieÅ¡kinio pateikimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo T. K. ieÅ¡kinį atsakovei A. Ž. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo T. K. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo, kur atsakovė A. Ž., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.IeÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, praÅ¡ydamas uždrausti dukros M. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežimÄ (iÅ¡keliavimÄ ) už Lietuvos Respublikos teritorinių ribų (sienų) iki bylos dėl gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu iÅ¡nagrinėjimo.

Nurodo, kad atsakovė A. Ž. nuolatiniam gyvenimui į NorvegijÄ ruoÅ¡iasi iÅ¡vežti jo nepilnametę dukrÄ M. K.. A. Ž. nutraukė ilgalaikius darbo santykius, nutraukė sutartį su dukters darželiu, nutraukė bÅ«sto nuomos sutartį. Be to, ir pati dukra, pasimatymo metu pasakojo, kad su mama iÅ¡vyks į NorvegijÄ gyventi.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutartimi Å¡alys susitarė: „1.1. Nustatyti nepilnametės dukros M. K., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1.2. PrieÅ¡ keičiant faktinę dukros M. gyvenamÄ vietÄ (keičiant nuomojamÄ bÅ«stÄ , perkant bÅ«stÄ ir pan.), kai toks pasikeitimas iÅ¡ esmės apsunkintų dukros kasdieninį bendravimÄ su tėvu, A. K. įsipareigoja gauti raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ iÅ¡ T. K., dėl dukros gyvenamosios vietos keitimo. 1.3.

PrieÅ¡ bet kurio iÅ¡ tėvų iÅ¡vykimÄ kartu su dukra M. K. į užsienio valstybę ilgesniam nei 15 dienų laikotarpiui, iÅ¡vykstantis su dukra tėvas įsipareigoja gauti raÅ¡tiÅ¡kÄ pritarimÄ tokiai dukros kelionei iÅ¡ kito tėvo. Vieno iÅ¡ tėvų kartu su dukra bendros iÅ¡vykos laikas mažiausiai 75 procentų apimtimi turi sutapti su dukros ugdymo įstaigos moksleiviams (darželinukams) suteikiamų atostogų laiku.“Laikinųjų apsaugos priemonių institutas yra procesinė prevencinė priemonė, kuriÄ teismas taiko savo žinioje esančioje byloje (CPK 144 str. 3 d.) ir kuria siekiama užtikrinti, kad byloje priėmus teismo sprendimÄ jo įvykdymas nepasunkėtų arba nepasidarytų neįmanomas.

Å ių priemonių taikymo pagrindas – bÅ«tinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko interesus, t. y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Teismas sprendžia, kad laikinųjų apsaugos priemonių – uždraudimo iÅ¡vežti vaikÄ Ä¯ užsienio valstybę taikymas Å¡ioje byloje netikslingas, nes klausimas – uždraudimas be tėvo raÅ¡ytinio sutikimo iÅ¡vežti vaikÄ nuolatiniam gyvenimui į užsienio valstybę - jau iÅ¡spręstas teismo sprendimu.

Yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å io sprendimo pagrindu ieÅ¡kovas turi teisę praÅ¡yti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl bet kurios jo bendravimo su dukra dalies nevykdymo bei kreiptis į antstolį dėl priverstinio vykdymo. Teismo sprendime numatyta, kad A. Ž. prieÅ¡ keisdama vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ turi gauti vaiko tėvo raÅ¡ytinį sutikimÄ . Be to, teismo sprendime numatyta, kad A. Ž., ilgesniam nei 15 dienų laikotarpiui be vaiko tėvo raÅ¡ytinio sutikimo neturi teisės iÅ¡vežti vaiko į užsienį.

Å ios sÄ lygos, jų nevykdant, yra priverstinai vykdytinos vykdymo proceso numatyta tvarka. Teismui patenkinus praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, teismas faktiÅ¡kai pakartotinai iÅ¡spręstų tÄ patį teisinį santykį. KompleksiÅ¡kai vertinant civilinio proceso nuostatas, atsižvelgiant į tai, kad CPK 137 str. 2 d. 4 p. numato, jog teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį, tokia situacija negalima.

Todėl praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.Kadangi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieÅ¡kinio padavimo atmestinas, terminas pateikti ieÅ¡kinį nenustatytinas (CPK 147 str. 3 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsniu, 145 straipsnio 8 punktu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo T. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Tomas Romeika                                      Â