961bfa6b-0434-453a-bccf-e7b1c00d95d5 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1708-476/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31443-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 4 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-06-13 pagal LR BK 140 str. 3 d. 6 MGL (226,00 Eur) bauda, bauda sumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. J. 2021-09-10 apie 17 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, smurtavo prieš savo šeimos narę – sutuoktinę D.

J., tai yra stvėręs už kaklo abiem rankomis jÄ pakėlė nuo žemės ir stipriai spaudė kaklÄ , tuo nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmÄ , po tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2021-09-10 3.30 val., pakartotinio konflikto metu, vienÄ kartÄ delnu sudavė D. J. į kairį skruostÄ , sugriebė už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį spaudė, padarydamas poodinę kraujosrÅ«vÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, tuo nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam paskelbto įtarimo esmė yra išaiškinta, kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas supranta, jis psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje registruotas nėra, psichinių sutrikimų ar priklausomybių neturi, kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Su D.J. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu jie gyvena jau 18 metų ir sutaria gerai. Jie augina sūnų, bet konflikto metu sūnus buvo antrame namo aukšte ir nieko negirdėjo. 2021-09-10 apie 17 val. grįžo į namus žmona.

Jis buvo neblaivus, todėl tarp jų kilo konfliktas. Jis pareikalavo, kad žmona nupirktų maisto, o ji nesutiko ir priekaiÅ¡tavo dėl jo girtumo. Jis supyko ir pradėjo smurtauti prieÅ¡ žmonÄ . Jis stvėrė abiem rankomis už žmonos kaklo, jÄ pakėlė nuo žemės ir stipriai spaudė už kaklo. Supranta, kad tokiais veiksmais D. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Po įvykio jis pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Ä® namus grįžo apie 3:30 val. ir tarp jo ir žmonos vėl kilo konfliktas. Jis vienÄ kartÄ sudavė delnu D.

J. per kairį skruostÄ , sugriebė už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir jį spaudė. Paskui vėl pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Kai grįžo į namus, žmonos atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir pažadėjo daugiau taip nesielgti. Prašė jo neiÅ¡keldinti iÅ¡ namų. Bandė taikiai iÅ¡spręsti iÅ¡kilusias problemas, bet nesėkmingai, nes žmona pradėjo skyrybų procesÄ . Jokių kerÅ¡tavimų nevykdo, padangų nepradÅ«rinėjo.(b.l.97-100). Kaltinamojo R. J. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

Liudytoja D. J. parodė, kad 2021-09-10 apie 16 val. ji grįžo į namus iÅ¡ darbo ir rado lovoje miegantį savo sutuoktinį. Apie 17 val. R. J. atsikėlė iÅ¡ lovos ir pareikalavo, kad ji nuvažiuotų į parduotuvę nupirkti maisto produktų. Ji tai daryti atsisakė, todėl vyras supyko ir jai stovint virtuvėje prie išėjimo staiga abiem rankomis sugriebė jai už kaklo, pakėlė nuo žemės ir stipriai smaugė. Žemę ji lietė pirÅ¡tų galiukais. Smaugimo metu oro dar netrÅ«ko, tačiau skaudėjo kaklÄ ir Å¡iuo metu ryjant seiles jaučia skausmÄ .

Å iuo metu patirtÄ skausmÄ vertina keturiais balais iÅ¡ deÅ¡imties. Ji sugebėjo atstumti R.J. ir iÅ¡bėgusi į kiemÄ paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Skambučio metu R.J. iÅ¡ kiemo pasiÅ¡alino. Naktį, apie 03:30 val. vyras grįžo į namus neblaivus ir tarp jų vėl kilo konfliktas. R.J. jai vienÄ kartÄ delnu sudavė į kairį skruostÄ , sugriebęs už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o suspaudė ir ji pajuto skausmÄ , liko kraujosruva. Å iuo metu skausmÄ jaučia tik prilietus. Namuose buvęs nepilnametis D.

J. konflikto metu buvo antrame namo aukÅ¡te ir nieko negirdėjo (b.l.13). Liudytojas M. P. parodė, kad 2021-09-10 gavo praneÅ¡imÄ vykti (duomenys neskelbtini), nes neblaivus sutuoktinis smurtauja prieÅ¡ žmonÄ . R.J. namuose nerastas. Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė. Ji buvo sutrikusi, ant kaklo matėsi paraudimas. Namuose buvęs nepilnametis D. J. konflikto nematė, nes buvo antrame namo aukÅ¡te. Apie įvykį informuotas specializuotas pagalbos centras, vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l.59-62). VTMT Jurbarko skyriaus eksperto iÅ¡vadoje Nr. G 352/2021 (10) nurodoma, kad D.J. dėl poodinės kraujosruvos deÅ¡inės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.50).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis R. J. 2021-09-10 kilusio konflikto metu tyčia stipriai spaudė už kaklo D. J. ir tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo R. J. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Prokuroras siÅ«lo R. J. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, jÄ sumažinant 1/3 ir įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamasis R. J. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 110). Kaltinamasis R. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, R. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbÄ , nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. J. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios, nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei nustatytu atstumu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. J., jog jis:

1. Nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irena Narbutienė