96199fc2-e3ca-4b96-be0b-a924227ddf10 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.6.-735-314/2011Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00564-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 39.3., 45.4., 52.3., (S) N U T A R I M A S2011 m. spalio 3 d.Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant L.ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., suinteresuotam asmeniui V. L., iÅ¡nagrinėjęs R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

R. S. 2011m. rugsėjo 22 d., apie 13 val. 40 min., Druskininkų sav., kelio Leipalingis – Veisiejai sankryžoje su keliu Leipalingis - Kapčiamiestis vairavo V. L. automobilį Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,71 ‰ girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi tokios teisės niekada neturėjo.Pažeidėjas kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 22 d. svečiavosi pas dėdę, gyvenantį Neravų kaime, Lazdijų rajone.

IÅ¡gėrė apie 1 litrÄ alaus. Po to važiavo į namus. Automobilyje kartu važiavo jo draugė ir automobilio savininkas V. L.. Kelio Leipalingis – Veisiejai sankryžoje su keliu Leipalingis - Kapčiamiestis, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, nustatytas 1,71 ‰ girtumo laipsnis. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi niekada neturėjo.Suinteresuotas asmuo parodė, kad R. S. 2011m. rugsėjo 22 d., vairuoti savo automobilį leido, kadangi prastai jautėsi. Žinojo, kad R. S. neturi vairuotojo pažymėjimo.Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Tokiu bÅ«du teismas laiko nustatytu, kad R. S. 2011m. rugsėjo 22 d., apie 13 val. 40 min., Druskininkų sav., kelio Leipalingis – Veisiejai sankryžoje su keliu Leipalingis - Kapčiamiestis vairavo V. L. automobilį Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,71 ‰ girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi tokios teisės niekada neturėjo. SuraÅ¡ant administracinį teisės pažeidimo protokolÄ veika kvalifikuota teisingai ir pilnai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. dispozicijÄ .

R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas, dėl kurio kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams), į pažeidėjo asmenybę (baustas), girtumo laipsnį, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui paskirti vidutinės trukmės administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 1302 str., 224 str. 286-288 str.,n u t a r ė :

R. S. paskirti (25) dvideÅ¡imt penkių parų administracinio areÅ¡to su automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio V. L., konfiskavimu.AreÅ¡to vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK. AreÅ¡to termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarimo vykdymo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                 A.Å eÅ¡tokas