2022-08-24 Nr. AB-20709-4-28-3-00547-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3743-821/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00547-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Višinskienės,

susipažinusi su (duomenys neskelbtini) piliečio R. S. apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui R. S..

nustatė:

Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui R. S. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu VSAT teikimą tenkino – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimo VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kol bus išspęstas klausimas dėl jo teisinės padėties, bet ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 23 d. iki 2021 m. kovo 22 d.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2022 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas Užsieniečio apeliacinis skundą, kuriame jis prašo leisti judėti ne tik po VSAT Užsieniečių registracijos centro teritoriją, bet ir už jo ribų. Užsienietis apeliaciniu skundu taip pat prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, nurodydamas, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių – Užsienietis visą laiką buvo de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis, negalėjo naudotis kompiuterine technika, ryšio priemonėmis, todėl ilgai užtruko susirasti tinkamus teisininkus ir vertėjus, kad būtų parengtas apeliacinis skundas, jo turinys išaiškintas Užsieniečio gimtąją kalba, būdamas de facto (faktiškai) sulaikytas Užsienietis negalėjo dirbti ir pasisamdyti teisininkus.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 117 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalimi, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju skundžiamas teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2021 m. gruodžio 23 d., todėl trisdešimties kalendorinių dienų terminas pasibaigė 2022 m. sausio 22 d. Taigi, Užsienietis, apeliacinį skundą paduodamas 2022 m. rugpjūčio 1 d., praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pagal Įstatymo 117 straipsnio 1 dalį ir ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, gavęs apeliacinį skundą, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal ABTĮ 132 straipsnio 4 dalį, prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013; 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-444-662/2018; 2019 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-111-575/2019; kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Administracinių teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016). Taip pat svarbu atsižvelgti ir į tai, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013, 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-986-552/2015).

Teisėjų kolegija, įvertinusi Užsieniečio apeliaciniame skunde nurodytus argumentus dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, konstatuoja, kad nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti vertinamos kaip išimtinės aplinkybės, suponuojančios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės būtinybę. Atkreiptinas dėmesys, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti yra praleistas daugiau nei 6 mėnesius, t. y. išskirtinai ilgą laiko tarpą. Taip pat akcentuotina, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu Užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) buvo paskirta, jos taikymo terminą nustatant trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. kovo 22 d. Taigi, sprendžiant apeliacinio skundo priėmimo klausimą, pirmosios instancijos teismo sprendimas jau yra įvykdytas, t. y. šiuo metu dėl jo jokie teisiniai padariniai Užsieniečiui nebekyla.

Teisėjų kolegija, remdamasi nutartyje nurodytais argumentais, netenkina Užsieniečio prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Užsieniečio apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) piliečio R. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimo ir kartu su priedais apeliacinį skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Iveta Pelienė

Veslava Ruskan

Dalia Višinskienė