96175f75-7de3-4eef-8d00-88f019bd5c3f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-864-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-17479-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 129.4. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S 2011 m. sausio 25 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal pareiškejo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškima suinteresuotiems asmenims – U. M. (T.), VŠI „Klaipedos keleivinis transportas“, del vykdymo išlaidu priteisimo, n u s t a t e: pareiškejas antstolis Aleksandras Selezniovas pareiškimu kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš skolininkes U.

M. (T.) 99,37 Lt vykdymo išlaidu vykdomojoje byloje Nr. 0010/07/02499 ir 225,24 Lt vykdymo išlaidu vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/09419. Nurodo, kad antstolio kontoroje pagal 2007-02-21 VŠI „Klaipedos keleivinis transportas“ nutarima Nr. 28555 del 10,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes išieškotojos VŠI „Klaipedos keleivinis transportas“ naudai, užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/07/02499. Pagal 2009-11-04 VŠI „Klaipedos keleivinis transportas“ nutarima Nr. 51268 del 60,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes išieškotojos VŠI „Klaipedos keleivinis transportas“ naudai, užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/09/09419.

Išieškojes baudas, antstolis 2010-12-08 suraše siulyma, kuriuo nustate termina susimoketi vykdymo išlaidas geruoju, taciau skolininke susimoketi vykdymo išlaidas vengia, nesiima jokiu veiksmu skolai padengti. Kartu su pareiškimu antstolis teismui pateike vykdomasias bylas Nr. 0010/07/02499, Nr. 0010/09/09419, kuriose yra sudarytas vykdymo išlaidu paskaiciavimas, kuriuo grindžiamas teismui pateiktas pareiškimas.Pareiškimas del vykdymo išlaidu priteisimo nagrinejamas pranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 234 str., 443 str. 5 d.).

Suinteresuoti asmenys teismui papildomu duomenu nepateike.Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Lietuvos Respublikos Administraciniu teises pažeidimu kodekso 303 str. nustatytas nutarimo skirti administracine nuobauda privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam isiteisejus, privalo ji vykdyti. Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriškai, jis turi buti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomu neigiamu turtiniu padariniu, nes jis, neivykdes nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas.

Nutarimu administraciniu teises pažeidimu bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkciju vykdyma antstolis gauna atlyginima. CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo išlaidu dydi, apmokejimo ir atleidimo nuo ju tvarka nustato Sprendimu vykdymo instrukcija.CPK 611 str. numato, kad jeigu po antstolio pasiulymo skolininkui del vykdymo išlaidu sumokejimo, skolininkas ju nesumoka, antstolis kreipiasi i teisma del ju priteisimo.Ištyrus byloje esancius rašytinius irodymus nustatyta, kad antstolis vykde vykdomasias bylas Nr. 0010/07/02499, Nr. 0010/09/09419, pradetas pagal 2007-02-21 ir 2009-11-04 VŠI „Klaipedos keleivinis transportas“ nutarimus Nr. 28555, Nr. 51268 del 10,00 Lt baudos ir 60,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininkes išieškotojos naudai.

Išieškojus baudas, antstolis 2010-12-08 suraše siulymus sumoketi vykdymo išlaidas. Iš vykdomuju bylu matyti, kad skolininkei siulymai sumoketi vykdymo išlaidas iteikti. Duomenu, jog skolininke sumokejo vykdymo išlaidas, teismui nepateikta.Antstolio apskaiciuotos papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje mažintinos 7,52 Lt suma (už nuorašu daryma vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/09419), nes vykdomojoje byloje nera duomenu apie tai, kad vykdomosios bylos šalys butu prašiusios antstolio dokumentu nuorašu.

Pažymetina, kad Sprendimu vykdymo instrukcijos 3 lenteles 1–3 punktuose nustatytas mokestis už antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavima ir tam tikro formato lapo kopijos kaina netaikoma privalomai pagal LR CPK normas siustinam dokumentui. Išaiškintina, kad LR CPK 613 str. 3 d. nustato, kad vykdymo proceso šalims ar kitiems suinteresuotiems asmenims antstolis siuncia patvarkymu nuorašus. Ši nuostata nereiškia, kad patvarkymo nuorašu darymas visais atvejais turi buti apmoketas kaip atskiras vykdymo veiksmas.

Sistemiškai aiškinant šias LR CPK normas akivaizdu, kad negalima privalomai siunciamo patvarkymo nuorašo darymo laikyti atskiru vykdymo veiksmu Sprendimu vykdymo instrukcijos 3.42 punkto prasme. Esant nurodytoms aplinkybems, antstolio paskaiciuotas atlygis už nuorašu daryma nepriteistinas.Be to, pagal Sprendimu vykdymo instrukcijos 41 p., kai išieškojimas iš to paties skolininko buvo vykdomas pagal keleta vykdomuju dokumentu, antstolio atlygio dydis nustatomas atsižvelgiant i bendra suma. Todel darytina išvada, kad bendra išieškotina suma 70,00 Lt, todel antstoliui atlyginimas priklauso 125,20 Lt (100,00 x 1,252).Atsižvelgus i išdestytas aplinkybes, pareiškejui priteistina vykdomojoje byloje Nr. 0010/07/02499– 40,00 Lt butinuju vykdymo išlaidu, 9,37 Lt papildomu vykdymo išlaidu, vykdomojoje byloje Nr. 0010/09/09419 - 62,60 Lt butinuju vykdymo išlaidu, 55,12 Lt papildomu vykdymo išlaidu, ir 125,20 Lt atlyginimo antstoliui, iš viso 292,29 Lt.

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, 611 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiškima patenkinti iš dalies.Priteisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui 292,29 Lt vykdymo išlaidu iš skolininkes U. M. (T.).Nutarciai isiteisejus, vykdomasias bylas Nr. 0010/07/02499, Nr. 0010/09/09419 gražinti pareiškejui antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis gali buti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                  Marius Dobrovolskis