9615d42f-e58e-4310-8e04-01231eb86fee · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8182-446/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00453-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 4 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deltera“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deltera“ 337,33 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Deltera“ teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, praneÅ¡imas apie įvykį, sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 003928-1806, eismo įvykio deklaracija ir praneÅ¡imas dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo – patvirtina, kad 2018 m. kovo 3 d. Italijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A3, valst. Nr. A. E. įvykis įvyko dėl transporto priemonės Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo kaltės. Transporto priemonės Seat Alhambra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta akcinėje bendrovėje „Lietuvos draudimas“, draudėja - uždaroji akcinė bendrovė „Deltera“. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas" atlygino transporto priemonės Seat Alhambra, valst. Nr. KCF852, valdytojo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1 686,63 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Draudimo iÅ¡mokos dydis paskaičiuotas pagal užsienio žalų reguliavimo partnerio pateiktus praneÅ¡imus.

Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ apie šį eismo įvykį sužinojo 2018 m. kovo 27 d., gavusi informacijÄ iÅ¡ užsienio žalų reguliavimo partnerio. Gavus informacijÄ apie eismo įvykį, nedelsiant draudėjai uždarajai akcinei bendrovei „Deltera“ buvo iÅ¡siųstas paklausimas Nr. 1982635 dėl informacijos apie įvykį suteikimo. Draudėja uždaroji akcinė bendrovė „Deltera“ (toliau - atsakovė) nevykdė Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, t. y. neatsakė į 2018 m. kovo 27 d. akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ paklausimÄ Nr. 1982635 „PraneÅ¡imas apie įvykį“, kuriame atsakovė privalėjo užpildyti įvykio aplinkybes, braižyti schemÄ , nurodyti automobilio apgadinimus.

IeÅ¡kovės paklausimas buvo reikÅ¡mingas nustatant, ar yra pagrindas mokėti nukentėjusiajam draudimo iÅ¡mokÄ (yra kaltė), kokio dydžio padaryta žala nukentėjusiajam. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovei buvo itin svarbu gauti apie eismo įvykį papildomÄ informacijÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 6 straipsnio 9 dalimi, su draudimo sutartimi susiję draudimo sutarties Å¡alių pareiÅ¡kimai turi bÅ«ti pateikiami raÅ¡tu.

Jei pasikeitė draudėjo gyvenamosios vietos ar buveinės adresas ir draudėjas nepranešė apie tai draudikui, tai draudėjas paskutiniu draudikui žinomu gyvenamosios vietos ar buveinės adresu registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųsti draudiko pareiÅ¡kimai ir praneÅ¡imai laikomi įteiktais draudėjui. Atsakovė draudimo sutartyje nurodė adresÄ Luokės g. 26, Aunuvėnų kaimas, Å aukėnų apylinkių seniÅ«nija, Kelmės rajonas. Å iuo adresu atsakovei buvo siunčiama visa informacija, susijusi su apdrausta transporto priemone.

Dėl pavėluoto praneÅ¡imo draudikas privalo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , remdamasis nukentėjusiojo asmens pateiktais dokumentais, kadangi draudikas negalėjo po įvykio apžiÅ«rėti sugadintas transporto priemones ar kreiptis į nepriklausomus ekspertus. Negalėdamas laiku tirti avarijos aplinkybių ir avarijos metu padaryto nuostolio dydžio, draudikas negali įsitikinti ne tik nuostolio dydžiu, bet ir tuo, ar visa žala padaryta bÅ«tent Å¡io eismo įvykio metu, ar toks įvykis buvo. Dėl Å¡ių pažeidimų draudikas negali atsisakyti mokėti draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui net ir tuo atveju, jei dėl minėto pažeidimo draudikas pats negalėjo dalyvauti nustatant žalos dydį ar avarijos aplinkybes.

Dėl Å¡ios priežasties akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ turėjo papildomų žalos sureguliavimo iÅ¡laidų ir negalėjo imtis protingų priemonių sumokėti reikalaujamÄ draudimo iÅ¡mokÄ betarpiÅ¡kai bendraudama su nukentėjusiu asmeniu, iÅ¡kart po eismo įvykio. Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė Å¡io Ä®statymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas (apie įvykį informuoti draudikÄ , pateikti visus bÅ«tinus paaiÅ¡kinimus ir turimÄ informacijÄ ).

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o atsakovės grÄ Å¾inti 20 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 337,33 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytus esminius pažeidimus - nepranešė apie eismo įvykį ir nepadėjo akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ aiÅ¡kintis eismo įvykio aplinkybių, t. y. neatsakė į 2018 m. kovo 27 d. akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ paklausimÄ .

Atsižvelgus į tai, jog atsakovė nepranešė apie eismo įvykį, įvykusį Italijoje, nepadėjo draudikui tirti įvykio aplinkybių, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 337,33 Eur žalos atlyginimo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 81,52 Eur iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų vertimu į lietuvių kalbÄ , iÅ¡ viso 96,52 Eur.

Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 2,58 Eur, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Deltera“, įmonės kodas 304541198, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, 337,33 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 33 centus) žalos atlyginimo, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 337,33 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. birželio 6 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 96,52 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 52 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė