9613f992-1202-4c2e-99ad-bec39dff6563 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-737-879/2013             (Proceso Nr. 2-49-3-00500-2013-9)                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 45.5.; 116.5.  (S)   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.gegužės 20 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovui R.

P. B. dėl  skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1886,78 Lt skolos už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, 124,30 Lt delspinigių bei 242 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono valdybos 2002-12-11 sprendimas Nr. 8-358 „Dėl naujų daugiabučių namų, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo”, 2008-02-01 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o dalinio pakeitimo“, Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini)  kurio bute (duomenys neskelbtini) nuomos pagrindais gyvena atsakovas. Per laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2013-02-01 atsakovas liko skolingas už buto nuomos paslaugas 1886,76 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimÄ Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 ieÅ¡kovas priskaičiavo 124,30  Lt delspinigių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovę buvo bandoma įspėti susimokėti mokesčius už nuomos paslaugÄ , tačiau ji iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo.

IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, iÅ¡ jo gautas praÅ¡ymas ieÅ¡kinį patenkinti ir nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.           Atsakovui R. P. B. procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-24, per jo žmonÄ Â B. O. pasiÅ«lant atsakovui per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            IeÅ¡kinys tenkinamas.

 Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios 2004-03-31 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutarties  (b.l. 7-8) matyti, kad R. P. B. nuomojasi 1 kambario 38,90 kv.m. ploto  butÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ priskaitymų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuo 2009 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. vasario mėnesio atsakovas nesumokėjo 1886,76  Lt nuomos mokesčio ( b.l.5), ieÅ¡kovas priskaičiavo 124,30 Lt delspinigių. Atsakovas apie susidariusiÄ skolÄ buvo įspėtas (b.l.6)                      Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieÅ¡kovo paskaičiuota skola 1886,76 Lt ir 124,30 Lt delspinigiai.

      Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 72  Lt žyminis mokestis,  170 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, kurios iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.                       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas, n u s p r e n d ė :                     IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 2011,06  Lt (du tÅ«kstančius vienuolika litų 06 centus ) skolos,  242 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB “Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, S. Daukanto 18, 20176 Ukmergė, ats. sÄ sk.

LT 397010900000467042 Ūkio banke Ukmergės fil., banko kodas 70109, naudai.            Atsakovas R. P. B. sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .                        Teisėja                                                                                              Daina Vaidachavičienė