9613ec0b-e92b-4cfc-a868-459bb883c022 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1157-1049/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58322-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.2.4.6.2; 2.1.8; 2.1.2.16; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Skaistei BudinavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, kaltinamajam V. S., nukentėjusiesiems E. S., J. S., J. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., gimęs 1984 m. rugsėjo 6 d., Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 294 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu – 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausme. 2007 m. gruodžio 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi kaltinamojo veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ Ä¯ BK 129 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) metams;

2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, kuri subendrinta su pakeistu 2007 m. kovo 5 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 (trys) metai 11 (vienuolika) mėnesių 8 (aštuonios) dienos laisvės atėmimo;

3) Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir vadovaujantis BK 66 straipsniu į galutinės sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas ir paskirta galutinė bausmė – 58 (penkiasdeÅ¡imt) aÅ¡tuonios paros areÅ¡to;

5) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 287 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d., nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai ir 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo; 2016 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, atleidžiant nuo bausmės už BK 290 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jai netekus nusikaltimo požymių ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai ir 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) mėnesiams (bausmė atlikta), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (trys veikos). Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamų veikų aplinkybės V. S. 2018 m. gruodžio 9 d., apie 15.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ E. S., t. y. tyčia sugriebė rankomis jai už kaklo ir jÄ smaugė, po to ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ , padarydamas jai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, taip nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ .

Be to jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį J. S., t. y. tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veidÄ , padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdÄ ir odos nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos raudonyje, taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ . Be to jis 2018 m. gruodžio 30 d., apie 18.30 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – tėvÄ J. S., t. y. tyčia sugriebė rankomis jam už kaklo ir jį smaugė, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai Kaltinamasis V. S., teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 9 d., apie 15.00 val., jis kartu su broliu ir mama pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus – degtinę, kurios buvo du buteliai po 0,5 l ir vienas butelis 0,7 l., ir alų, kurio buvo šeši buteliai po 1 l. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kai jo mama pradėjo priekaištauti dėl to, kad V. S. nelanko savo vaiko, gyvenančio Babtų r., su mama. V. S. išeidinėjo ir susigrūmė su mama koridoriuje, kur galėjo jai suduoti ir smaugti, po ko ji pradėjo šaukti.

Atėjęs brolis jÄ užstojo ir užvertė V. S. koridoriuje ant stalo. Tuo metu jis galėjo brÅ«kÅ¡telėti broliui su ranka per lÅ«pÄ , tačiau ne tyčia, kadangi Å¡is iÅ¡ koridoriuje buvusio maiÅ¡o pasiėmęs malkÄ sudavė V. S. per nagus, o jis gindamasis atkiÅ¡o rankÄ ir galėjo jam suduoti. Po įvykio jam buvo praskeltas antakis, bėgo kraujas, dėl ko jis kvietė policijos pareigÅ«nus, bet operatorė pranešė, kad jie jau atvyksta, kadangi, kaip sužinojo vėliau, policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jo mama.

Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, neatsimena visų įvykio aplinkybių, tačiau nurodė, kad mama tuo metu taip pat būdama apsvaigus nuo alkoholio griuvinėjo koridoriuje. Paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 30 d. jis kartu su broliu, tėvu ir mama vartojo alkoholinius gėrimus, po ko jo tėtis nuėjo miegoti. Tarp jų kilo analogiškas žodinis konfliktas dėl vaiko, dėl ko V. S. pasakė mamai, kad išeina, o jam atidarius duris tarp jų stovėjo tėtis, kuris klausė, kodėl V. S. rėkia ant mamos ir po to tarp jų prasidėjo grumtynės. Nors tyrėja nurodė, kad V.

S. tėtį smaugė lovoje, tačiau viskas vyko lauke prie langų. Grumdamasis paėmė tėčiui už kaklo, matė, kad jam jau trÅ«ko oro, girdėjo, kaip rėkė, kad kvies policijÄ , po ko atėjęs brolis juos iÅ¡skyrė. Po to apsiprausęs atsigulė į lovÄ ir matė, kad ateina policijos pareigÅ«nai. Savo veiksmus vertina blogai, kadangi tai dažnai vyksta ir supranta, kad didžiausia to problema yra alkoholis, tačiau koduotis kainuoja 180 eurų metams, o jis neturi pinigų, kadangi dirba neoficialiai.

IÅ¡vada dėl V. S. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Nukentėjusieji E. S. ir J. S. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad kaltinamasis V. S. įvykio aplinkybes papasakojo teisingai, pretenzijų jam neturi. Nukentėjusysis J. S. teisminio nagrinėjimo metu taip pat parodė, kad įvykio metu taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio, puolė V. S. ir galėjo jį išprovokuoti. Nukentėjusioji E. S., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 9 d. apie 15.00 val. buvo namuose kartu su sūnumis – V. ir J. S., kur jie kartu gėrė alų ir degtinę virtuvėje.

Jiems apgirtus J. nuėjo miegoti į kitÄ kambarį, ji atsigulė ant lovos, kuri yra virtuvėje, o V. liko prie stalo ir valgė, kai staiga nieko nesakęs priėjo prie jos ir pradėjo jÄ smaugti rankomis, o po to su ranka jai trenkė į kairę akį, į galvos kairę pusę. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, nepamena, bet jų galėjo bÅ«ti mažiausiai trys, dėl ko jai labai skaudėjo, ji pradėjo Å¡auktis J. pagalbos. Tada V. nuėjo į kitÄ kambarį, užgulė J. ant lovos, pradėjo rankomis jį muÅ¡ti, suduodamas mažiausiai penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko J. susirietė į kamuoliukÄ .

Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir pasislėpusi už Å«kinio pastato paskambino bendruoju pagalbos numeriu „112“. Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau ji į ligoninę vykti atsisakė, bet jai buvo padaryti sužalojimai, t. y. mėlynė po kaire akimi, sumuÅ¡ta galvos kairė pusė, sumuÅ¡ta lÅ«pa. Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gruodžio 30 d., vakare buvo namuose ir gėrė degtinę kartu su buvusiu sutuoktiniu J. S. ir sÅ«numis – J. ir V. S.. Kai J. išėjo iÅ¡ namo, ji V. pasakė, kad jis, norėdamas toliau gerti turi eiti pas tėvÄ , kuris gyvena už 50 metrų.

V. pasiėmė degtinės butelį ir išėjo, tačiau už kelių minučių pasigirdo triukÅ¡mas namo kieme, kur ji pamatė, kad prie namo durų V. gulėdamas ant žemės ir ant savęs pasiguldęs tėvÄ , jį rankomis smaugė. J. bandė atplėšti V. rankas nuo tėvo, tačiau jam nepavyko, todėl J. jai pasakė, kad ji kviestų policijÄ , todėl ji grįžusi atgal į namus iÅ¡kvietė policijÄ , o išėjusi į kiemÄ pamatė, kad V. jau bėga keliu, o J. eina link savo namų (1 t., 1, b. l. 86–88, 90–92).

Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 9 apie 15.00 val. bÅ«damas namuose kartu su broliu V. S. ir motina E. S., virtuvėje gėrė degtinę ir alų, po ko nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. PaaiÅ¡kino, kad motina ir V. tarpusavyje susipyko ir jis vėliau iÅ¡girdo motinÄ Å¡aukiančiÄ pagalvos. Atėjęs į virtuvę pamatė motinÄ , gulinčiÄ lovoje, o prie jos stovėjo brolis V.. Jis paėmė V. už rankos, bandydamas jį atitraukti nuo motinos, po ko V. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam tiesiai į lÅ«pÄ , taip jÄ praskeldamas, dėl ko pradėjo bėgti kraujas ir jis juto fizinį skausmÄ .

Jis su V. pradėjo grumtis, po ko J. S. iÅ¡bėgo į laukÄ pas tėvÄ J. S., gyvenantį kitame name. V. atbėgo jam iÅ¡ paskos, tačiau tėvas jo į namus neįleido, o per tÄ laikÄ mama iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gruodžio 30 d. jam geriant degtinę su tėvais ir broliu V., mamai vakare papraÅ¡ius tėvo ir brolio eiti namo ir jiems išėjus, už kelių minučių, kieme pasigirdo triukÅ¡mas ir girdėjosi, kaip tėtis Å¡aukiasi pagalbos. J. S. iÅ¡bėgęs į kiemÄ pamatė, kad netoli lauko virtuvėlės ant nugaros guli V., kuris ant savęs pasiguldęs tėvÄ ir abiem rankomis jį smaugia.

Jis puolė gelbėti tėvo, bandė patraukti brolio rankas nuo tėvo, nes brolis stipriai jį smaugė ir mamai pasakė, kad Å¡i kviestų policijÄ . IÅ¡laisvinus tėvÄ , Å¡is nuėjo link savo namų, o jis link savo, tačiau kur nuėjo V., nematė (1 t., b. l. 109–111, 113–115). Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 30 d., tikslaus laiko neatsimena, tamsiu paros metu, kiemo viduryje jį rankomis smaugė sÅ«nus V. S., reikalaudamas pinigų. Nors buvo apsvaigęs nuo alkoholio atsimena, kad jis Å¡aukėsi pagalbos, o atbėgęs kitas jo sÅ«nus J. jį iÅ¡gelbėjo.

Kai jį smaugė, jis jautė fizinį skausmÄ , jam pradėjo svaigti galva, trÅ«ko oro. SÅ«nus V. S. ne kartÄ prieÅ¡ jį yra smurtavęs, todėl nori, kad sÅ«nus V. S. daugiau su juo negyventų. Po įvykio buvo apžiÅ«rėtas medikų, tačiau vykti į ligoninę atsisakė (1 t., b. l. 126–128). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Patrulių rinktinės 2018 m. gruodžio 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nams E. S. paaiÅ¡kino, kad paprašė sÅ«naus patildyti muzikÄ , ko pasėkoje Å¡is supyko, parvertė jÄ ant lovos ir pradėjo jÄ smaugti, o paskui trenkė kumščiu į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Ant E. S. skruosto matėsi sužalojimai – patinimas bei kraujosruva, ji buvo labai susijaudinusi, matėsi akivaizdi baimė ir buvo apsvaigusi nuo alkoholio – nustatytas 1,62 promilės girtumas (1 t., b. l. 11–12). IÅ¡ Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2018 m. gruodžio 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nams J. S. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jo brolis V. S. kumščiu sudavė jam į veidÄ , praskeldamas jam lÅ«pÄ .

Ant J. S. lūpų užfiksuota kraujuojanti žaizda, jis vengė bendrauti su pareigūnais ir buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,59 promilių girtumas (1 t., b. l. 13–14). Iš Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. gruodžio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio matyti, kad 2018 m. gruodžio 9 d., 15.13 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui V. S. būdamas neblaivus (nustatytas 1,47 promilių girtumas) rankos kumščiu tyčia trenkė savo neblaiviam broliui (nustatytas 2,59 promilių girtumas) J.

S. į veido sritį, taip praskeldamas jam lÅ«pÄ ir sukeldamas jam fizinį skausmÄ . To paties konflikto metu V. S. pagriovė savo neblaiviÄ mamÄ (nustatytas 1,62 promilės girtumas) E. S. ant lovos ir rankomis sugriebęs jai už kaklo smaugė bei rankos kumščiu tyčia trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 15). IÅ¡ Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2018 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno r. (1 t., b. l. 23–31).

Iš Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2018 m. gruodžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė CD-R su joje esančiu vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kaip gyvenamojoje patalpoje ant kėdės sėdi vyriškis, kuris atsakinėdamas į vyro užduodamus klausimus paaiškino, kad jam sulaužė žandikaulį, trenkdamas kumščiu ir neatsiprašė, o ant lovos sėdi moteris, atsakinėdama į vyro užduodamus klausimus paaiškino, kad su ranka mušė, pradėjo smaugti, verkti ir prašė J. pagalbos (1 t. b. l. 33–34).

IÅ¡ Kauno AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus bÅ«rio 2018 m. gruodžio 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ pareigÅ«nams J. S. paaiÅ¡kino, kad kieme sÅ«nus V. S. smaugė jį rankomis, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Ant J. S. kaklo užfiksuotos smurto žymės. J. S. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 1,76 promilių girtumas (1 t., b. l. 53–56). IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2018 m. gruodžio 30 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57–60). IÅ¡ Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2019 m. sausio 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas ir užfiksuotas kompaktinis diskas „Titanum“, CD-R, su jame esančiu vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas dviejų vyrų pokalbis. Vyrui Nr. 1 uždavinėjant klausimus, Vyras Nr. 2 paaiÅ¡kino, kad jam atėjus pas savo sÅ«nų, jo sÅ«nus V. jį užpuolė, pradėjo smaugti, iÅ¡tempė, dėl ko jis juto fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 70–71).

IÅ¡ Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2018 m. gruodžio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas „Titanum“, CD-R, su jame esančiu garso įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas E. S. pokalbis su Bendrojo pagalbos centro darbuotoja, kurio metu E. S. nurodo, kad (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sÅ«nus suduodamas kumščiais sumušė jÄ ir kitÄ sÅ«nų (1 t., b. l. 80–81). IÅ¡ Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2018 m. gruodžio 10 d. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant E. S. veido buvo užfiksuoti patirtÄ smurtÄ rodantys požymiai: patinimai bei kraujosruvos ant kairės akies apatinio ir virÅ¡utinio vokų, patinimai bei kraujosruvos virÅ¡utinėje lÅ«poje.

Kaklo kairėje pusėje matomos smaugimo žymės – odos nubrozdinimai (1 t., b. l. 96–100). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G3674/2018(02) matyti, kad E. S. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, padaryti kietais bukais daiktai, kuo galėjo bÅ«ti ranka, koja ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio kietas bukas daiktas, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 105). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 11 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G3674/2018(02) matyti, kad J.

S. konstatuota muÅ¡tinė žaizda ir odos nubrozdinimai apatinės lÅ«pos raudonyje, padaryti kietais bukais daiktai, kuo galėjo bÅ«ti ranka, koja ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio kietas bukas daiktas ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 122). IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 12143 matyti, kad V. S. 2018 m. gruodžio 9 d. 16.57 val., nustatytas 1,47 promilių girtumas (2 t., b. l. 8). IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 12410 matyti, kad V. S. 2018 m. gruodžio 30 d. 20.03 val., nustatytas 1,95 promilių girtumas (2 t., b. l. 9).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai V. S. dėl 2018 m. gruodžio 9 d. nežymaus sveikatos sutrikdymo savo Å¡eimos narei – mamai E. S. ir nežymaus sveikatos sutrikdymo savo Å¡eimos nariui – broliui J. S. bei dėl 2018 m. gruodžio 30 d., fizinio skausmo sukėlimo savo Å¡eimos nariui – tėvui J. S., pasitvirtino. Kaltinamasis V.

S. trijose nusikalstamos veikos epizoduose veikė tiesiogine tyčia, sÄ moningai pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ , suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į nukentėjusiųjų sveikatÄ ir norėjo taip veikti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis V. S., 2018 m. gruodžio 9 d. savo bendrais smurtiniais veiksmais, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), dėl menkavertės priežasties, tyčia sugriebęs rankomis nukentėjusiajai E. S. už kaklo jÄ smaugė, po to ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ , taip nežymiai sutrikdydamas jos sveikatÄ , po ko nukentėjusiajai Å¡aukiantis pagalbos, atėjęs J.

S. mėgino jai padėti ir atitraukti kaltinamÄ jį, dėl ko V. S. tyčia ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė J. S. į veidÄ ir sukėlė pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažinęs paaiÅ¡kino, jog taip pasielgė kilusio žodinio konflikto metu, kuomet nukentėjusioji E. S. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl jo vaiko iÅ¡laikymo, todėl jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebė nukentėjusiÄ jÄ už kaklo ir smaugė, po ko sudavė jai tris kartus kumščiu į veido sritį.

Tuo metu kitame kambaryje buvęs kaltinamojo brolis J. S. iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ atėjo į virtuvę ir, paėmęs V. S. už rankos, bandė jį atitraukti nuo mamos, dėl ko Å¡ie susigrÅ«mė ir kaltinamasis tyčia, vienÄ kartÄ , rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam J. S. į veido sritį ir nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo Å¡ioje dalyje jo kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiųjų E. S. ir J. S. vienas kitÄ patvirtinantys ir papildantys parodymai, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir proceso veiksmų atlikimo protokolais ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios E. S. pokalbis su bendrojo pagalbos centro darbuotoja, patvirtinantis nukentėjusiųjų parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolas ir specialisto iÅ¡vados Nr. G3673/2018(02) ir Nr. G3674/2018(02), patvirtinančios E. S. ir J.

S. patirtus sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kurie priežastiniu ryÅ¡iu tiesiogiai susiję su kaltinamojo smurtiniais veiksmais bei pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 12143, kas patvirtina, jog kaltinamasis nusikalstamus smurtinius veiksmus nukentėjusiųjų atžvilgiu atliko bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,47 promilių girtumas. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta ir tai, jog kaltinamasis V. S., 2018 m. gruodžio 30 d., vakare, apie 18.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ankščiau minėto namo kieme, dėl menkavertės priežasties kilus žodiniam konfliktui tarp jo ir jo Å¡eimos nario – tėvo J.

S., pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ ir tyčia sugriebė rankomis nukentėjusiajam J. S. už kaklo ir jį smaugė, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė Å¡ioje dalyje patvirtinta ne tik jo prisipažinimu dėl atliktų smurtinių veiksmų, bet ir nukentėjusiojo J. S. parodymais apie tai, kad kaltinamasis V. S., kiemo viduryje sugriebė jį rankomis už kaklo, dėl ko jis juto fizinį skausmÄ , oro trÅ«kumÄ ir galvos svaigimÄ . Å ias aplinkybes taip pat patvirtina liudytojų J.

S. ir E. S. parodymai apie tai, kad Å¡ie iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ namo kieme ir J. S. Å¡auksmÄ išėję į kiemÄ pamatė, kaip kaltinamasis V. S. rankomis smaugė J. S., dėl ko J. S. puolė jį ginti ir atitraukė kaltinamÄ jį nuo nukentėjusiojo. Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuris patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, taip pat įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kauno r., apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiojo parodymai, sutampantys su parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, bei pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 12410, kas patvirtina, jog kaltinamasis nusikalstamus smurtinius veiksmus nukentėjusiųjų atžvilgiu atliko bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,95 promilių girtumas ir kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga.

Å ie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami V. S. kaltei pagrįsti. III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis smurtavo nukentėjusiųjų E. S., J. S. ir J. S. atžvilgiu. Å iuo atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kai 2018 m. gruodžio 9 d. įvykio metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sÄ moningai pasirinko smurtinį konflikto sprendimo bÅ«dÄ ir tyčia, be aiÅ¡kios priežasties, konflikto su nukentėjusiÄ ja – mama E. S. metu, sugriebė jÄ už kaklo ir smaugė, po to tris kartus rankos kumščiu sudavė jai į veido sritį ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , dėl ko pastaroji Å¡aukėsi pagalbos, o į virtuvę įėjus kaltinamojo broliui – nukentėjusiajam J.

S., Å¡is su juo susigrÅ«mė ir tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė J. S. į veido sritį, taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ . Kaltinamasis taip pat 2018 m. gruodžio 30 d. įvykio metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, dėl menkavertės priežasties, suėmė nukentėjusįjį – tėvÄ J. S. už kaklo ir jį smaugė, taip pastarajam sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis ir nukentėjusieji yra saistomi artimais giminystės ryÅ¡iais, tai reiÅ¡kia, kad jie nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Å¡eimos nariai BK 248 straipsnio 2 dalies prasme, todėl V.

S. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Prokuroras kaltinamajam, už veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , siÅ«lė skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu sumažinus vienu trečdaliu paskirti galutinę 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

V. S. padarė tris nesunkius nusikaltimus, nusikalstamos veikos yra tyčinės, baigtos. Kaltinamasis teistas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ kurių ir dėl smurtinių nusikaltimų, įskaitant nužudymÄ , padarymÄ (2 t., b. l. 14–23), anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 2), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas (2 t. b. l. 12), VÅ¡Ä® Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 13).

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, V. S. parinktina viena griežtesnių BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Kaltinamasis teistas Å¡eÅ¡is kartus už įvairius nusikaltimus, o paskutiniu 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu jam paskirta dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ kaltinamasis atliko, tačiau V. S. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų veiksmus įvykių metu, manytina, kad prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė V. S. yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, areÅ¡to bausmės trukmė už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų nustatytina artima sankcijoje numatytam bausmės rÅ«Å¡ies maksimaliam dydžiui, taigi didesnė nei to prašė prokuroras t. y. už kiekvienÄ iÅ¡ nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje V.

S. skirtinos 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės. Toks bausmės dydis parenkamas atsižvelgiant į tai, kad 2018 m. gruodžio 9 d., V. S. prieÅ¡ nukentėjusiuosius E. S. ir J. S. smurtavo praktiÅ¡kai vienu metu, o 2018 m. gruodžio 30 d. veikÄ padarė taip pat analogiÅ¡komis aplinkybėmis, praėjus trumpam laiko tarpui nuo pirmųjų savo veikų padarymo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, V. S. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, ir skirtina galutinė subendrinta 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis), taigi, Å¡iuo atveju V. S. paskirta 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė, mažintina iki 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, Å¡io straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, tarp jų ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Spręsdamas klausimÄ dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas pritaikymo, siekdamas užkardyti agresyvaus V. S. elgesio pasireiÅ¡kimÄ ateityje, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį – vienarÅ«Å¡iai tyčiniai smurtiniai nusikaltimai, į tai, kad kaltinamasis visus nusikalstamų veikų epizodus atliko bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikaltimų stadijÄ (baigti), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, t. y. nusikaltimai padaryti dėl menkavertės priežasties, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi jÄ sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad V. S. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis), nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 9 d., 16.40 val. iki 2018 m. gruodžio 11 d., 9.10 val., (2 t., b. l. 62, 65) ir nuo 2018 m. gruodžio 30 d., 19.25 val. iki 2018 m. gruodžio 31 d., 14.48 val., (2 t., b. l. 72–73) t. y. iÅ¡viso trys paros, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 36, 73, 79), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio dalyje (trys veikos), ir: - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika prieÅ¡ E. S.), skirti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika prieÅ¡ J.

S.), skirti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. - už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika prieÅ¡ J. S.), skirti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 9 d. 16.40 val. iki 2018 m. gruodžio 11 d. 9.10 val., ir nuo 2018 m. gruodžio 30 d. 19.25 val. iki 2018 m. gruodžio 31 d. 14.48 val. (2 t., b. l. 72–73) t. y. iÅ¡viso tris paras, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, su garso ir vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 36, 73, 79), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Meilutis