9612e1cb-c4e8-4b4e-81f6-fd2c833f708c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline bylaNr Civiline byla Nr. 2-6354-793/2011(Proceso Nr. 2-06-3-04627-2011-4) Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.3. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 12 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Petras Mineikis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „Buitrema“ ieškini atsakovei UAB „Keliauk“ del skolos priteisimo, nustate: ieškove UAB „Buitrema“ kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakoves UAB „Keliauk“ 25818,50 Lt isiskolinima, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidas.

Ieškove nurodo, kad tarp ieškoves ir atsakoves sudarytu nuomos sutarciu pagrindu, nuomojo lengvaji automobili atsakovei su salyga, kad atsakovas per nuomos laikotarpi neviršys 5000 km ridos, o viršijus šia rida isipareigojo moketi už kiekviena viršyta kilometra po 0,50 Lt. Per nuomos laikotarpi nuo 2010-07-10 iki 2011-01-27 atsakovas nuvažiavo nuomojamu automobiliu 54225 km, t.y. viršijo nustatyta rida 49225 km, todel privalo sumoketi 25818,50 Lt už nustatytos ridos viršijima. Pagal pateikta paskutine 2011-01-27 PVM saskaita faktura BUT Nr. (duomenys neskelbtini) 25818,50 Lt sumai atsakove isiskolinimo nesumokejo.

Liko skolinga ieškovei 25818,50 Lt. Ieškove prašo byla nagrineti dokumentinio proceso tvarka.Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais irodymais, todel byla nagrinetina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.522 str., 6.526 str.).Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima nustatyta, kad ieškove UAB „Buitrema“ ir atsakove UAB „Keliauk“ 2010-07-10 sudare transporto priemones nuomos (be vairuotojo) sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis).

Ieškove isipareigojo išnuomoti atsakovei lengvaji automobili MAZDA 6 SDN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakove isipareigojo priimti nurodyta transporto priemone, sumoketi už ja nuomos mokesti ir naudoti ja pagal paskirti bei vykdyti kitus sutartyje nurodytus isipareigojimus (Nuomos sutarties bendruju salygu 1 p.). Sutarties specialiosiose salygose nustatyta, kad lengvasis automobilis MAZDA 6 SDN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomojamas su salyga, jog per nuomos laikotarpi jo pravažiavimo rida neviršys 5000 km. Viršijus ši ribojima mokama papildomai už kiekviena viršyta kilometra po 0,50 Lt.

Ridos ribojimo viršijimas peržiurimas ir nustatomas nuomos laikotarpiui pasibaigus, skaiciuojant nuo nuomos pradžios. Viršytos ridos apmokejimas skaiciuojamas papildomai. Atsakove UAB „Keliauk“ automobiliu naudojosi nuo 2010-07-10 ir gražino ji ieškovei 2011-01-27. Rida nuomos pradžioje – 51864 km, o pabaigoje – 106089 km. Taigi, atsakove viršijo nustatyta rida 49225 km. Nustatyta, kad atsakove pagal visas jai pateiktas PVM saskaitas fakturas automobilio nuomos mokesti yra sumokejusi, išskyrus paskutine 2011-01-27 PVM saskaita faktura Serija BUT Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria atsakove neatsiskaite ir liko skolinga ieškovei 25818,50 Lt.Duomenu apie tai, kad atsakove butu tinkamai ivykdžiusi prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas del skolos priskaiciavimo, byloje nera.Tarp šaliu transporto priemones nuomos sutarties pagrindu susikloste prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.522 str., 6.526 str.).

Šalys privalo vykdyti prievoles tinkamai ir sažiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ištyrus ir ivertinus byloje esancius irodymus darytina išvada, kad atsakove iš Nuomos sutarties kylancios prievoles neivykde. Laikytina, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo terminus, neivykde sutartyje numatytos salygos - sumoketi nuomos mokesti (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakoves 25818,50 Lt yra pagristas, todel tenkintinas.Už laiku neivykdyta pinigine prievole iš atsakoves ieškovei priteistinos istatymo numatytos 6 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-04-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Ieškove sumokejo 387,00 Lt žymini mokesti, patyre 484,00 Lt išlaidu už ieškinio parengima.

Patenkinus ieškini, iš atsakoves ieškovei priteistinos visos jo patirtos bylinejimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str., nusprendžia: ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakoves UAB „Keliauk“, i.k.152775776, 25818,50 Lt skolos, 6 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma 25818,50 Lt nuo bylos iškelimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-04-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 871,00 Lt bylinejimosi išlaidu ieškovei UAB „Buitrema“, i.k. 300818648.Atsakove privalo per 20 dienu nuo sprendimo iteikimo dienos ivykdyti sprendima arba sprendima priemusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.Jeigu per 20 dienu nuo sprendimo iteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovei gali buti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisejas                                                                                                                               Petras Mineikis