96117dcd-fe70-4072-b9a7-7edd0fde0ee3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

           Civilinė byla Nr. e2-3130-1048/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00564-2018-4                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 5 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra DiržienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. (buvusi – Å .) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 583,52 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 348,47 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų prie ieÅ¡kinio, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-12-15 tarp UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9789863001 (su vėlesniais 2014-12-20, 2015-01-06 papildymais), pagal kuriÄ kreditorius atsakovei suteikė J.

Å . (atsakovei) kreditÄ (bendra vartojimo kredito suma 672,68 Eur, bendra mokama suma – 1166,45 Eur), o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir tvarka (kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2016-08-15). Atsakovei nevykdant sudarytos sutarties, pradinis kreditorius 2015-09-06 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2016-10-25 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir Internacional Risk Management O? buvo sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido teikalavimo teisę pagal vartojimo kredito sutartį atsakovės atžvilgiu naujam kreditoriui - Internacional Risk Management O?. 2017-02-23 tarp Internacional Risk Management O? ir ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ sudaryta reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pagal kuriÄ naujas kreditorius Internacional Risk Management O? perleido reikalavimo teisę į atsakovę pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį kitam kreditoriui – ieÅ¡kovui.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, prie ieÅ¡kinio pateikto neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o matyti, kad pagal 2014-12-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 9789863001 įsiskolinimÄ sudaro 583,52 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 113,58 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2015-02-15 iki 2015-09-06, 234,89 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos po sutarties įvykdymo termino praleidimo už laikotarpį nuo 2015-09-07 iki 2016-01-02.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais (CK 6.886 straipsnis).

Taigi, tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovės buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, pradiniam kreditoriui liko nesumokėjusi 583,52 Eur kredito.Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisę į atsakovę perleido naujajam kreditoriui – Internacional Risk Management O?, o pastarasis – dar kitam kreditoriui – ieÅ¡kovui. Nenustatyta aplinkybių, jog reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus (CK 6.101-6.102 straipsniai).Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi piniginę prievolę, todėl atsakovei taikytina sutartinė civilinė atsakomybė ir iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 583,52 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Dėl reikalavimo priteisti 348,47 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 113,58 Eur, paskaičiuota laikotarpiu nuo 2015-02-15 iki 2015-09-06 (metinė palÅ«kanų norma 81,63 proc.), bei palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo – 234,89 Eur, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2015-09-07 iki 2016-01-02 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 120,30 proc.).

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 120,30 proc.), skaičiuotinÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2015-09-07 iki 2016-01-02, iÅ¡ viso paskaičiuota 234,89 Eur palÅ«kanų. Ä®vertinus ieÅ¡kovo paskaičiavimus, atsižvelgiant į suteikto kredito dydį, laikytina, jog už keturių mėnesių laikotarpį paskaičiuota palÅ«kanų suma yra neprotingai didelė. Atsižvelgiant į tai, kad palÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį, kuris yra po kredito grÄ Å¾inimo termino, laikytina, kad palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į netesybų funkcijÄ , tai sudaro pagrindÄ kreditoriaus pasipelnymui lupikaujant, taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami.

Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas mažina aptartas palÅ«kanas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (minėto įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, palÅ«kanų dydis mažintinas iki 35,00 Eur (0,05 proc. dydžio palÅ«kanos nuo 583,52 Eur sumos už 118 dienų).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į patenkintÄ reikalavimų dalį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. (buvusi Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) 583,52 Eur negrÄ Å¾into kredito, 113,58 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 35,00 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 732,10 Eur (septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt du eurai 10 ct) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, adresu Jonavos g.254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT48 7044 0600 0808 6416 AB SEB bankas.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                        AuÅ¡ra Diržienė