961098e2-fa55-41bd-9b5d-2a2fc089d04b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-567-617/2023 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01129-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 1 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant Agnei Usovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos S. K. atstovui advokatui Dariui SauliÅ«nui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal S. K. praÅ¡ymÄ su suinteresuotais asmenimis Ž.

K., J. M., L. K., Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : P. S. K. praÅ¡o atnaujinti įstatymu nustatytÄ terminÄ sutuoktinio L. K., mirusio ( duomenys neskelbtini ), palikimui priimti. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas D.SauliÅ«nas teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė visiÅ¡kai ir prašė tenkinti. Nurodė, kad sutuoktiniai S. K. ir L. K. ( duomenys neskelbtini ) sudarė bendrÄ sutuoktinių testamentÄ , kuriuo nustatė, kad pergyvenusiam sutuoktiniui paliekamas visas mirusiajam sutuoktiniui priklausantis turtas.

L. K. mirė ( duomenys neskelbtini ). S. K. dvi dienos iki savo sutuoktinio L. K. mirties dėl staiga pablogėjusios sveikatos buvo hospitalizuota į ligoninę, kur buvo ilgai gydyta, vėliau perkelta į palaikomojo gydymo įstaigÄ . Tada prasidėjo Covid pandemija ir buvo apribotos bendravimo ir judėjimo galimybės. PareiÅ¡kėja S. K. yra 97 metų amžiaus, ir Å¡iuo metu yra palaikomojo gydymo įstaigoje. Dėl nurodytų, nuo pareiÅ¡kėjos valios nepriklausančių aplinkybių, pareiÅ¡kėja S. K. praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui, kuris atsirado po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio L.

K., mirties priimti, todėl praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimu tenkinimui, prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad nėra gavęs praneÅ¡imo dėl palikėjo L.

K. palikimo perėjimo valstybei, prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkinamas. Nustatyta, kad L. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), mirė ( duomenys neskelbtini ) ( įraÅ¡o Nr. 502 ). S. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), yra L. K. sutuoktinė. L. K. ir S. K. ( duomenys neskelbtini )bendru sutuoktinių testamentu paliekant turtÄ Ä¯pėdiniams, sudarytu Å venčionių r. 2-ojo notarų biure ( notarinio registro Nr. 2529 ), nustatė, kad mirus L. K., visas jam priklausantis turtas paliekamas sutuoktinei S. K., mirus S. K., visas jai priklausantis turtas, paliekamas sutuoktiniui L.

K., o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtas atitenka testamentiniams įpėdiniams – dukrai Ž. K. ir vaikaitei J. M.. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis L. K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas:

1) pastatas – gyvenamasis namas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), pastatas – ūkinis pastatas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), pastatas – ūkinis pastatas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), pastatas – pirtis ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), pastatas – pirtis ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai ( šulinys, lauko tualetas ) ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), žemės sklypas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantys ( duomenys neskelbtini ).;

2) žemės sklypas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ). Iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022-07-25 rašto matyti, kad S. K. Juodšilių palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje gydoma nuo 2017-07-13 su pertraukomis kai pacientė buvo gydoma Riešės slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje. Byloje nėra duomenų, kad po L. K. mirties ( duomenys neskelbtini ), būtų užvesta paveldėjimo byla. Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado ( duomenys neskelbtini )mirus L.

K., įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti suėjo ( duomenys neskelbtini ), ir yra praleistas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo ( CK 5.50 straipsnio 2 dalis ).

Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus ( CK 1.5 straipsnis ).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai ( žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-I54-378/2017 ).

Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014 ).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja S. K. yra palikėjo L. K. sutuoktinė, sutuoktiniai bendru ( duomenys neskelbtini ) testamentu nustatė, kad sutuoktinį pergyvenusiam sutuoktiniui paliekamas visas sutuoktinio turtas. L. K. mirė ( duomenys neskelbtini ), todėl S. K. yra palikėjo testamentinė įpėdinė. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio L. K. mirties kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoti asmenys – palikėjo sÅ«nus L. K., dukra Ž. K., vaikaitė J.

M. prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimo nepareiÅ¡kė. P. S. K. yra garbaus amžiaus ( 97 metai ), ligota, nuo ( duomenys neskelbtini ) ( su pertraukomis kai buvo gydoma Riešės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje ) gyvena ir yra gydoma JuodÅ¡ilių palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, todėl dėl objektyvių, nuo jos nepriklausančių priežasčių negalėjo per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ kreiptis dėl plikimo priėmimo. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjÄ terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminÄ atnaujinti.

Nagrinėjant bylÄ teismas turėjo su procesinių dokumentų siuntimu susijusias iÅ¡laidas – 39,84 €, kurios laikytinos proceso iÅ¡laidomis. Jos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, CK 5.57 straipsniu, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti S. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) terminÄ palikimui, atsiradusiam po L. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) mirties ( duomenys neskelbtini ), priimti. Priteisti iÅ¡ S. K. 39,84 € ( trisdeÅ¡imt devynis € 84 ct ) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij