961071da-4be0-4c4d-8a11-bef68e774f6f · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10072-1136/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04518-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens M. B. atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui Egidijui Smagurauskui, suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, M. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, M. A., M. B. dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas antstolis Egidijus Smagurauskas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 6 dalyje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. A. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/00671.

2. Suinteresuoto asmens M. B. atstovė advokatė Karina Račkauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos atstovaujamasis sutinka su antstolio pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad skolininkė buvo tinkamai informuota apie teismo sprendimo vykdymÄ , tačiau, nors ir teismas skyrė baudÄ , ji nepaskatino skolininkės įvykdyti teismo sprendimÄ , todėl baudos dydis turi bÅ«ti didesnis nei teismo paskirtoji. Teigė, jog pats teismo sprendimo įvykdymas nepareikalautų daug pastangų. Tvirtino, kad skolininkė tyčia, sÄ moningai nevykdo teismo sprendimo – negrÄ Å¾ina automobilio.

3. Suinteresuoti asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, M. A. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jiems apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0181/22/00671 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2022 m. balandžio 6 d. iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-71-940/2022. Sprendimu dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir susijusių klausimų teismas pripažino automobilį Audi A6 Premium Plius, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Audi A6), asmenine M. B. nuosavybe. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigotas grÄ Å¾inti automobilį Audi A6 M. B.

5. Sprendimo neįvykdžius, 2022 m. gegužės 9 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas (vykd. b. l. 2). 2022 m. gegužės 23 d. patvarkymu Nr. S-22-181-16405 antstolis Egidijus Smagurauskas vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti (vykd. b. l. 7). Raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-181-16959 skolininkė buvo raginama per deÅ¡imt dienų nuo raginimų gavimo dienos grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui M. B. automobilį Audi A6 (vykd. b. l. 12). 2022 m. gegužės 26 d. patvarkymu Nr. S-22-181-16966 antstolis Egidijus Smagurauskas areÅ¡tavo transporto priemonę, areÅ¡tuoto turto saugotoju paskiriant skolininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( vykd. b. l. 15). 6. 2022 m. birželio 14 d. pakartotiniu raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-181-19281 skolininkė buvo dar kartÄ paraginta įvykdyti teismo sprendimÄ (vykd. b. l. 23). 2022 m. liepos 15 d.

Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-22-181-22560 antstolis konstatavo, kad skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė vykdomojo dokumento ir raginimų įvykdyti sprendimÄ (vykd. b. l. 61). 2022 m. liepos 15 d. antstolis Egidijus Smagurauskas pareiÅ¡kimu Nr. S-22-181-22561 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba įmonės vadovui M. A. baudÄ pagal CPK 771 straipsnio 6 ir 8 dalis (vykd. b. l. 63).

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. liepos 25 d. nutartimi M. A. skirta 5,00 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. sprendimÄ dienÄ (vykd. b. l. 74-77). 7. 2022 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. S-22-181-30365 antstolis dar kartÄ nustatė deÅ¡imties dienų terminÄ grÄ Å¾inti automobilį Audi A6 M. B. 2022 m. spalio 18 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-22-181-35538 konstatuota, kad skolininkė raginimo neįvykdė.

8. CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

9. Skolininkė nepateikė jokių duomenų, o ir teismas nenustatė jokių aplinkybių apie galimÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. sprendimo įvykdymÄ , svarbių priežasčių ar duomenų, kurių pagrindu sprendimo įvykdymas galėjo užtrukti.

10. Bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymÄ turi bÅ«ti efektyvi. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Pažymėtina, kad skolininkė įpareigojimo nevykdo daugiau nei pusę metų, vienÄ kartÄ skolininkės vadovui jau buvo skirta 5,00 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ teismo sprendimo dienÄ .

11. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į teismo įpareigojimo pobÅ«dį, vykdymo proceso trukmę, į aplinkybes, jog bylos duomenimis skolininkės vadovo atžvilgiu nurodyta atsakomybė taikoma antrÄ kartÄ , byloje nenustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti įvykdyti teismo sprendimÄ .

12. Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visetÄ , M. A., kaip teismo sprendimo nevykdančios skolininkės vadovui, skirtina 10,00 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯pareigojimo neįvykdymo dienÄ , kuri skaičiuotina nuo 2022 m. spalio 19 d. (CPK 645 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 771 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti suinteresuotam asmeniui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. sprendimÄ dienÄ suinteresuoto asmens M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai, baudÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 19 d. iki teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įvykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuotam asmeniui M. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti teismo sprendime nurodytus veiksmus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0181/22/00671 grÄ Å¾inti antstoliui Egidijui Smagurauskui. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Loreta Miltenytė