9610441c-e435-4cb5-aadb-76e624499dae · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-848-629/2011(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00925-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 28; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Stambrauskaitės, Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjos UAB „Vilniaus energija“ atstovėms A.

G. ir T. L., atsakovo Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus atstovui Igoriui Tkačenkai (Igoris Tkačenko), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Vilniaus energija“ skundÄ atsakovui Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Anreka“, UAB „Sigmona“, Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Pavilionių vizija“, A. G., I. M., G. M., A. J., S. M., A.

S., R. G., A. U., Č. D. (D.), H. S. (H. S.), H. S., D. S. (D. S.), S. V. D., J. G., S. Ž., A. J., M. D., M. D., M. B., D. S., A. B., R. V., T. A. (T. A.), O. A., Ž. S., E. E., J. Ž., D. M., M. N., R. B., R. R., T. R., L. M., N. S., J. G., I. S., V. S., A. O. (A. O.), R. K., D. J., E. S. individualiai įmonei „Unė“, UAB „Romantalis“, G. J., R. Č., L. Š., J. R., S. T., D. Ž., V. Z., D. B., L. B., Z. K., A. E., V. K., V. K. R. (V. K. R.), A. K., Ž. G., R. R., K. L., G. S.-L., R. L., G. R., M. L., S. G., K.

R., T. G. (T. G.), A. C., S. D., A. S. (A. S.), I. O., N. D., A. S., A. G., V. A., T. G., V. P., V. P., T. S., I. G., Z. G. (Z. G.), A. G., K. K., A. M., E. G., E. M., N. D., G. A., A. M., D. J., L. L., G. S., V. L., D. Š., Ž. K., V. V., J. J., J. J., A. S. (A. S.), I. B., J. P., J. B., L. K., R. B. (R. B.), R. Š., E. Š., P. R., J. B., V. J. K., A. M., V. G. (V. G.), A. G., J. Ž., L. L., V. A. M., R. Š., V.V. G., E. G., A. B., J. S., V. V. (V. V.), I. O., P.J. D. dėl akto panaikinimo, n u s t a t ė: Pareiškėja UAB „Vilniaus energija“ (toliau – ir pareiškėja) su skundu (t.

I, b. l. 37–51) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti 2011 m. kovo 23 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus (toliau – ir atsakovas) Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo aktÄ Nr. PA-929(V11) (toliau – ir Patikrinimo aktas).Nurodė, kad atsakovas pareiÅ¡kėjos atžvilgiu atlikto patikrinimo metu vertino, kaip vykdoma tiekiamo karÅ¡to vandens ir Å¡iluminės energijos apskaita gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje (toliau – ir Namas).

Atlikęs minėtÄ patikrinimÄ pareiÅ¡kėjas surašė skundžiamÄ Patikrinimo aktÄ , su kuriame nurodyta iÅ¡vada, kad yra nesilaikoma Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2010 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. V-107 „Dėl matavimo priemonių su nuotoliniu (telemetriniu) duomenų perdavimu metrologinio įteisinimo“ (toliau – ir Ä®sakymas Nr. V-107) nuostatų, sÄ skaitoms iÅ¡raÅ¡yti ir atsiskaityti su vartotojais naudojami metrologiÅ¡kai neįteisintos Å¡iluminės įrangos reguliavimo ir duomenų perdavimo sistemos „Rubisafe“ nuotoliniu bÅ«du gaunami skaitiklių duomenys, bei nurodymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo (toliau – ir Metrologijos įstatymas) 15 str. 1 d. ir 17 str. 2 d. nuostatomis ir Ä®sakymu Nr. V-107, įskaitymams su vartotojais naudoti tik metrologiÅ¡kai įteisintų įvadinių Å¡ilumos ir butuose įrengtų karÅ¡to vandens skaitiklių su galiojančia metrologine patikra deklaruotus rodmenis, pareiÅ¡kėja nesutinka ir nurodo, kad Patikrinimo aktas yra naikintinas, kaip neatitinkantis teisės aktų reikalavimų, esamo teisinio reglamentavimo, faktinės situacijos ir kaip objektyviai negalintis bÅ«ti įgyvendintas dėl ne nuo UAB „Vilniaus energija“ priklausančių priežasčių.PareiÅ¡kėja nurodė, kad Namo butuose ir komercinėse patalpose sumontavo individualiÄ Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens apskaitos sistemÄ , kuriÄ sudaro tarpusavyje nuotoliniu ryÅ¡iu susieti įrenginiai – Å¡ilumos skaitikliai ir karÅ¡to vandens skaitikliai, centrinė duomenų perdavimo antena bei aukÅ¡tų antenos, įvadinio Å¡alto vandens skaitiklio impulsų adapteris.

KarÅ¡to vandens ir Å¡ilumos skaitiklių butuose duomenų gyventojai nedeklaruoja, raÅ¡ytinės ataskaitos neteikiamos. MetrologiÅ¡kai patikrintų apskaitos prietaisų duomenys, kurie matomi prietaiso ekrane, perduodami nuotoliniu duomenų perdavimo kanalu. PareiÅ¡kėja atkreipė dėmesį, kad 2007 m. liepos 31 d. pasiraÅ¡ytas Namo individualios Å¡ilumos ir vandens apskaitos sistemos su nuotoliniu duomenų nuskaitymu ir perdavimu pripažinimo tinkamu naudoti aktas. Pasak pareiÅ¡kėjos, telemetrinio duomenų perdavimo funkcija nedaro jokios įtakos vartotojo matomam skaitiklio ekrane rodomam rezultatui, yra skirta bÅ«tent skaitiklio ekrane esančių duomenų perdavimui nuotoliniu bÅ«du ir nepakeičia įstatymuose įtvirtintos nuostatos, kad atsiskaitymai už patiektÄ energijÄ (Å¡ilumÄ , karÅ¡tÄ vandenį) yra pagal skaitiklių rodmenis.

Pareiškėjos teigimu, pats duomenų perdavimo kanalas nėra atsiskaitymo priemonė ir jokiems atsiskaitymams nenaudojama – tai tik duomenų, reikalingų šilumos apskaitai ir paskirstymui tarp bendraturčių, perdavimo priemonė, kuriai, pareiškėjos nuomone, teisinis metrologinis reguliavimas nėra taikytinas, nes nepatenka į įstatyme nustatyto teisinio metrologinio reglamentavimo sritį.Pareiškėja pažymėjo, kad patikrinimo metu nustatyta, jog visi Name esantys skaitikliai yra metrologiškai patikrinti, periodinės patikros laikas nepasibaigęs, visi skaitikliai turi galiojančius patikros žymenis.

PaaiÅ¡kino, kad mokesčiai už Å¡ilumos energijÄ Name yra skaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo (toliau – ir Å ilumos Å«kio įstatymas) 12 str. 2 p. Å ilumos paskirstymo metodas Nr. 3, kuris nustato, kad skirstant įvadinio Å¡ilumos apskaitos prietaiso apskaitytÄ Å¡ilumos energijÄ bÅ«tina nustatyti ir sunaudotÄ karÅ¡to vandens kiekį butuose. Å is paskirstymo metodas taikomas, kai yra tenkinamos visos žemiau įvardintos sÄ lygos:

1) šiluma šildymui ir karštas vanduo tiekiami iš pastato individualaus šilumos punkto „keturvamzde“ kolektorine sistema;

2) per atsiskaitymo laikotarpį pastate suvartotas šilumos kiekis (QP) nustatomas pagal pastato įvade įrengto šilumos apskaitos prietaiso rodmenis;

3) per atsiskaitymo laikotarpį pastato naudingojo ploto šildymui suvartotas šilumos kiekis (QPŠ) nustatomas pagal butuose, patalpose ar laiptinėse įrengtų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis (nuskaitomus ar deklaruojamus);

4) per atsiskaitymo laikotarpį butuose ar patalpose suvartoto karšto vandens kiekis (GBKv) nustatomas pagal butuose ar laiptinėse įrengtų karšto vandens apskaitos prietaisų rodmenis (nuskaitomus ar deklaruojamus);

5) Å¡ilumos bei karÅ¡to vandens suvartojimas pastate, butuose ar patalpose nustatomas (nuskaitomas ar deklaruojamas) sutartimi ir teisės aktais nustatytu laiku. PareiÅ¡kėjos teigimu, Å¡ie duomenys Name gaunami nuotoliniu duomenų perdavimo kanalu. Pažymėjo, kad, jeigu, vykdydama atsakovės nurodymÄ , atsisakytų vadovautis gyventojų nuotolinio duomenų perdavimo kanalo pagalba perduodamais deklaruojamais karÅ¡to vandens skaitiklių ir butų Å¡ilumos skaitikliu rodmenimis, pareiÅ¡kėja turėtų pradėti taikyti karÅ¡to vandens suvartojimo normatyvus pagal butuose gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų skaičių bei keisti Å¡ilumos paskirstymo metodÄ .

PareiÅ¡kėjos nuomone, painiojamos atsiskaitymo už Å¡ilumos energijÄ ir apskaitos sÄ vokos. Atsiskaitymo prietaisas yra įvadinis skaitiklis, kuris parodo pastato sunaudotÄ Å¡ilumos kiekį, o sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡omos pagal butų Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens skaitiklių parodymus, bet jų suma turi atitikti įvadinio skaitiklio parodymus. Pabrėžė, jog Name nuotolinio duomenų nuskaitymo ir perdavimo kanalas naudojamas tik skaitiklių, esančių Å¡ilumos punkte, laiptinėse, apskaičiuotų ir pateikiamų skaitiklių ekranuose duomenų perdavimui ir neatlieka jokios matavimo funkcijos ar matavimo veiksmo.

Å is duomenų perdavimo kanalas yra telekomunikacijos, o ne matavimo priemonė. Sistemos matavimo rezultatas yra atskirų skaitiklių (matavimo priemonių) rodmenų antrinis atvaizdas, Å¡ių rodmenų nesumuojant ar kitaip netransformuojant. Rodmenys perduodami be jokių perskaičiavimų ar pakeitimų, netaikant tarifikavimo laike ar kitokio apdorojimo. Namo Å¡ilumos punkte ir laiptinėse sumontuota duomenų perdavimo automatinė sistema metrologiÅ¡kai neįteisinta, nes tokio reikalavimo nėra nustatyta Europos SÄ jungos narių veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose.

Pasak pareiškėjos, iki Įsakymo Nr. V-107 priėmimo, tokio reikalavimo nebuvo ir Lietuvos teisinėje sistemoje, o minėto įsakymo priėmimas be jokio pereinamojo laikotarpio ir nepriimant įgyvendinančiųjų teisės aktų, pareiškėjos įsitikinimu, prieštarauja teisės principui, draudžiančiam iš asmenų reikalauti, to, ko neįmanoma įgyvendinti. Anot pareiškėjos, 2004 m. spalio 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/22/EB dėl matavimo priemonių (toliau – ir direktyva 2004/22/EB) yra taikytina matavimo priemonėms, o ne ryšiui.

Ryšys, nebūdamas matavimo priemone, negali būti metrologinės patikros objektu. Pareiškėjos nuomone, Įsakymas Nr. V-107, kuriuo nuotolinis duomenų perdavimo kanalas priskiriamas teisiniam metrologiniam reglamentavimui, prieštarauja Metrologijos įstatymo 15 ir 16 str.Pareiškėja taip pat nurodė, kad, net jei Patikrinimo akto nurodymas ir neprieštarautų Metrologijos įstatymui, UAB „Vilniaus energija“ vis tiek negalėtų pradėti jo įgyvendinti dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių priežasčių – Įsakymo Nr. V-107 įgyvendinimo tvarkos metodų nebuvimo.Atsakovas Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius atsiliepime (t.

II, b. l. 36–39) pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas nurodė, kad, vadovaujantis Ä®sakymu Nr. V-107, Å¡ilumos energijos ir / ar karÅ¡to vandens tiekėjo įrengiama matavimo priemonė su nuotoliniu (telemetriniu) duomenų perdavimu yra vertinama kaip matavimo sistema ir todėl metrologinė patikra turi bÅ«ti atliekama kaip matavimo sistemai, atitinkamai įforminant patikros rezultatus. Pažymėjo, kad Patikrinimo akto reikalavimas susijęs su nuotoliniu bÅ«du perduotų duomenų naudojimo atsiskaitymams su vartotojais draudimu, kadangi nuotolinio duomenų perdavimo sistemos ar jų programinės įrangos nėra metrologiÅ¡kai įteisintos (nepatvirtinti jų tipai, neatlikta metrologinė patikra ir t. t.), kaip nurodyta Ä®sakyme Nr. V-107.

Vadovaujantis Å¡iuo įsakymu, matavimo priemonės, kurios sukonstruotos su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija, tačiau kurių tipai patvirtinti be Å¡ios funkcijos įvertinimo, negali bÅ«ti naudojamos nuotoliniam duomenų perdavimui, todėl ir Å¡iomis sistemomis perduoti duomenys negali bÅ«ti naudojami atsiskaitymams tarp tiekėjų ir vartotojų, nepriklausomai nuo to, kaip teigia pareiÅ¡kėja, jog Å¡ios sistemos atskiros sudedamosios dalys (skaitikliai ir kt.) metrologiÅ¡kai įteisinti, patvirtintas jų tipas.Atsakovo nuomone, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos skunde paminėtus sunkumus dėl Ä®sakymo Nr. V-107 įgyvendinimo, pareiÅ¡kėja turi vykdyti Inspekcijos nurodymus, suteikiant galimybę Å¡ilumos vartotojams atsiskaityti už name suvartotÄ Å¡ilumÄ pagal Å¡ilumos punkte specialiame žurnale registruojamus skaitiklių rodmenis, o butų savininkams – pagal jų patalpose įrengtų Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis, suteikiant galimybę jiems patiems Å¡ių skaitiklių rodmenis deklaruoti.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos UAB „Vilniaus energija“ atstovės prašė patenkinti skundÄ , remdamosi jame nurodytais argumentais.Teismo posėdžio metu atsakovės Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus atstovas prašė skundÄ atmesti, remdamasis atsiliepime nurodytais argumentais.Tretieji suinteresuoti asmenys į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko (t III, b. l. 141–146, 192–200; t.

IV, b. l. 1–78).Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus 2011 m. kovo 23 d. Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo akto Nr. PA-929(V11) teisėtumo bei pagrįstumo.Byloje nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus praÅ¡ymÄ atsakovas tikrino, kaip UAB „Vilniaus energija“ vykdo tiekiamo karÅ¡to vandens ir Å¡iluminės energijos apskaitÄ gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. 2011 m. kovo 23 d.

Teisinės metrologijos reikalavimų laikymosi patikrinimo akte Nr. PA-929(V11) (t. I, b. l.

13) konstatuota, jog visuose namo butuose karÅ¡to vandens apskaitai įrengti karÅ¡to vandens skaitikliai WFH 36 su nuotoliniu duomenų perdavimo funkcija. Visi Å¡ie skaitikliai turi galiojančius patikros žymenis. Namo gyventojai turi galimybę skaitiklių rodmenis kontroliuoti. Taip pat nustatyta, kad tikrinamo namo Å¡ilumos punkte sumontuotas įvadinis Å¡ilumos skaitiklis SKS-3, kurio patikrÄ 2010 m. lapkričio mėn. atliko VÄ® Vilniaus metrologijos centras. Å ilumos skaitiklis ir matavimo ruožas užplombuoti metrologinę patikrÄ atlikusios įstaigos ir UAB „Vilniaus energija“ plombomis.

Patikrinimo akte tai pat nurodyta, kad kiekvieno Namo buto sunaudotos Å¡iluminės energijos apskaitai įrengti Å¡ilumos skaitikliai WFM 26 su nuotolinių duomenų perdavimo funkcija. Skaitiklių patikrÄ 2007 m. liepos mėn. atliko VÄ® Vilniaus metrologijos centras. Apskaita ir atsiskaitymas už vartotojo sunaudotÄ Å¡iluminę energijÄ vykdomi pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. O3-19 patvirtintÄ Å ilumos paskirstymo vartotojams metodÄ Nr.

3. Namo Å¡ilumos punkte ir laiptinėse sumontuota Å¡iluminės įrangos reguliavimo ir perdavimo automatinė sistema „Rubisafe“. Namo Å¡ilumos punkte įrengto įvadinio Å¡ilumos skaitiklio, gyventojų butuose įrengtų buitinių Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenys Å¡iluminės energijos reguliavimo ir duomenų perdavimo automatine sistema „Rubisafe“ perduodami nuotoliniu bÅ«du ir naudojami sÄ skaitoms už tiekiamÄ Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį iÅ¡raÅ¡yti ir atsiskaityti su vartotojais.

Å iluminės įrangos reguliavimo ir duomenų perdavimo automatinė sistema „Rubisafe“ naudojama metrologiÅ¡kai neįteisinta.Atsižvelgiant į patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, Patikrinimo akte pateikta iÅ¡vada, jog yra nesilaikoma Ä®sakymo Nr. V-107 nuostatų, t. y. sÄ skaitoms iÅ¡raÅ¡yti ir atsiskaityti su vartotojais naudojami metrologiÅ¡kai neįteisintos Å¡iluminės įrangos reguliavimo ir duomenų perdavimo automatinės sistemos „Rubisafe“ nuotoliniu bÅ«du gaunami skaitiklių rodmenų duomenys.

Patikrinimo akte pareiÅ¡kėjai suformuluotas nurodymas atsiskaitymams su vartotojais naudoti tik metrologiÅ¡kai įteisintų įvadinių Å¡ilumos ir butuose įrengtų Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens skaitiklių su galiojančia metrologine patikra deklaruotus rodmenis.Nagrinėjamam ginčui, kaip matyti, aktualÅ«s teisinę metrologijÄ bei Å¡ilumos Å«kio veiklÄ reglamentuojantys teisės aktai: Å ilumos Å«kio įstatymas, kuris reglamentuoja Å¡ilumos Å«kio valstybinį valdymÄ , Å¡ilumos Å«kio subjektų veiklÄ , jų santykius su Å¡ilumos vartotojais, tarpusavio ryÅ¡ius ir atsakomybę, Metrologijos įstatymas, kuris reglamentuoja matavimo vienetus, metrologinį laidavimÄ ir reguliavimÄ , matavimo priemonių tiekimÄ rinkai ir jų naudojimÄ , teisinę metrologinę priežiÅ«rÄ , fizinių ir juridinių asmenų teises ir pareigas su matavimais susijusiose veiklos srityse.

Vadovaujantis Metrologijos įstatymo 22 str. 2 d. 1 p., Lietuvos metrologijos inspekcijos pareigÅ«nai, nustatę teisinės metrologijos reikalavimų pažeidimÄ , turi teisę raÅ¡tu apie tai įspėti tikrinamus Å«kio subjektus ir įpareigoti juos per nustatytÄ laikÄ paÅ¡alinti pažeidimÄ . Lietuvos metrologijos inspekcijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2001 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 139 (2009 m. birželio 26 d. įsakymo redakcija) 8.1.1 p. nustatė, kad Lietuvos metrologijos inspekcija prižiÅ«ri, kaip gamintojai, pardavėjai ir naudotojai laikosi Metrologijos įstatymo ir kitų teisinės metrologijos reikalavimų; pagal savo kompetencijÄ tiria ir nagrinėja Metrologijos įstatymo pažeidimus;

Å¡ių nuostatų 9.5 p. nurodė, kad Lietuvos metrologijos inspekcija, įgyvendindama jai pavestus uždavinius ir funkcijas, turi teisę duoti privalomus vykdyti nurodymus dėl nustatytų Metrologijos įstatymo reikalavimų pažeidimų ir reikalauti, kad tie nurodymai bÅ«tų laiku ir tinkamai įvykdyti. Pagal Å ilumos Å«kio įstatymo 16 str. 1 d. Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens tiekėjas savo lėšomis įrengia atsiskaitomuosius Å¡ilumos ir (ar) karÅ¡to vandens apskaitos prietaisus, užtikrina jų tinkamÄ techninę bÅ«klę, reikalaujamÄ matavimų tikslumÄ ir organizuoja patikrÄ .

Å io straipsnio 5 d. nustato, kad atsiskaitomieji Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens apskaitos, taip pat pristatomo į pastato Å¡ilumos punktÄ Å¡ilumneÅ¡io parametrus registruojantys prietaisai yra valstybinės metrologinės matavimo priemonių kontrolės objektas. Å ių prietaisų patikros terminus kontroliuoja Lietuvos metrologijos inspekcija. Vadovaujantis Metrologijos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., teisinis metrologinis reglamentavimas taikomas matavimo priemonėms, kurios naudojamos nustatant prekių, energijos, paslaugų kiekį ir vertę tiesioginio pardavimo sandoriuose tarp pirkėjo ir pardavėjo bei atsiskaitant už suteiktas paslaugas ir prekes, kai nuo jų kiekio matavimo priklauso kaina.

Å ilumos Å«kio įstatymo 2 str. 4 d. yra nurodyta, kad atsiskaitomieji karÅ¡to vandens apskaitos prietaisai – tai vartotojų sunaudoto karÅ¡to vandens kiekio matavimo priemonės, pagal kurių rodmenis atsiskaitoma su tiekėju už sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį, o to paties straipsnio 5 d. nustatyta, kad atsiskaitomieji Å¡ilumos apskaitos prietaisai – vartotojams pateiktos Å¡ilumos kiekio matavimo priemonės, pagal kurių rodmenis atsiskaitoma su Å¡ilumos tiekėju už suvartotÄ Å¡ilumÄ . Metrologijos įstatymo 17 str. 2 d. nustato, jog juridiniai ir fiziniai asmenys, kurie patiekia rinkai, įrengia bei naudoja matavimo priemones, kurios yra teisinio metrologinio reglamentavimo objektai, yra atsakingi už tai, kad bÅ«tų laiku atliktas techninių reglamentų ar kitų teisės aktų nustatytas metrologinis patvirtinimas.

Metrologijos įstatymo 19 str. 2 d. nurodyta, jog periodinė patikra atliekama naudojamoms matavimo priemonėms. Valstybinės metrologijos tarnybos direktoriaus 2010 m. lapkričio 15 d. įsakymo dėl matavimo priemonių su nuotoliniu (telemetriniu) duomenų perdavimu metrologinio įteisinimo Nr. V-107 1 p. nustatyta, kad matavimo priemonių su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija tipas turi būti patvirtintas tik atlikus reikiamus bandymus ir įsitikinus, kad telemetrinio kanalo duomenys visiškai atitinka matavimo priemonės parodymus.

Šio įsakymo 2 p. įtvirtinta, kad matavimo priemonė su nuotoliniu (telemetriniu) duomenų perdavimu yra vertinama kaip matavimo sistema ir todėl metrologinė patikra turi būti atliekama kaip matavimo sistemai, atitinkamai įforminant patikros rezultatus. Pagal Įsakymo Nr. V-107 3 p. teisinei metrologijai priskirtos matavimo priemonės, kurios sukonstruotos su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija, tačiau kurių tipai patvirtinti be šios funkcijos įvertinimo, negali būti naudojamos nuotoliniam (telemetriniam) duomenų perdavimui.Kaip matyti iš pareiškėjos skundo, UAB „Vilniaus energija“ nesutinka su Patikrinimo akto išvadomis, nes, pasak pareiškėjos, nuotoliniam duomenų perdavimo kanalas, kuris neatlieka matavimo funkcijos, nėra metrologinio reglamentavimo objektas.

Teismas pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) norminėje administracinėje byloje Nr. I143-10/2012 nagrinėjo Įsakymo Nr. V-107 1, 2 ir 3 p. atitiktį Metrologijos įstatymo 2 str. 7 ir 15 d. bei 15 ir 16 str., bei, ar Įsakymo Nr. V-107 3 p. ta apimtimi, kuria draudžia naudoti nuotoliniam (telemetriniam) duomenų perdavimui iki įsakymo priėmimo sumontuotas metrologiškai patikrintas matavimo priemones su nuotolinio duomenų perdavimo funkcija, neprieštarauja konstituciniams teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principams.

LVAT 2012 m. liepos 9 d. sprendime minėtoje byloje iÅ¡aiÅ¡kino, kad Ä®sakymo Nr. V-107 1 p. nustato tam tikrÄ teisinį reguliavimÄ dėl matavimo priemonių su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija tipo patvirtinimo, o iÅ¡ įsakymo 2 p. vienareikÅ¡miÅ¡kai seka, jog matavimo priemonė su nuotoliniu (telemetriniu) duomenų perdavimu vertinama kaip matavimo sistema. Taigi darytina iÅ¡vada, jog ginčijamas Ä®sakymas Nr. V-107 nenustato metrologinės kontrolės nuotoliniam duomenų perdavimo kanalui kaip tokiam (t. y. kaip atskirai matavimo priemonei, įrenginiui ar pan.), o Ä®sakymo Nr. V-107 preambulėje esanti nuoroda į tai, jog nuotolinio duomenų perdavimo kanalas turi bÅ«ti metrologiÅ¡kai kontroliuojamas, aiÅ¡kintina kaip nustatanti bÅ«tinybę metrologiÅ¡kai kontroliuoti nuotolinį duomenų perdavimo kanalÄ , kaip sudėtinę matavimo sistemos (t. y. matavimo priemonės su nuotolinio duomenų perdavimo funkcija) dalį.LVAT konstatavo, kad nekvestionuotina tai, jog esminė matavimo priemonės (inter alia matavimo sistemos) paskirtis – atlikti matavimus, tačiau Å¡iuo aspektu pastebėtina, jog nėra teisinių argumentų iÅ¡vadai, jog minėta paskirtis – matuoti – Metrologijos įstatymo 2 str. 7 ir 15 d. prasme turi bÅ«ti aiÅ¡kinama itin siaurai, nustatant, jog matavimo sistemos, kaip tam tikros sujungtų priemonių ir kitų įrenginių grupės, teisinis kvalifikavimas matavimo priemone Metrologijos įstatymo prasme turi bÅ«ti apibrėžiamas griežtai remiantis vien tik matavimo kriterijumi, t. y. kad iÅ¡imtinai visi matavimo sistemos elementai turi turėti vienintelę paskirtį – matuoti.

Todėl nagrinėjamu atveju sutiktina su atsakovo argumentais, jog matavimo priemonė su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija tais atvejais, kai tokia funkcija yra naudojamasi (ketinama jÄ naudoti), ir tokios funkcijos pagalba gaunami (perduodami) tam tikri matavimo duomenys yra naudojami teisinio metrologinio reglamentavimo srityse (pvz., nustatant prekių, energijos, paslaugų kiekį ir vertę tiesioginio pardavimo sandoriuose tarp pirkėjo ir pardavėjo bei atsiskaitant už suteiktas paslaugas ir prekes, kai nuo jų kiekio matavimo priklauso kaina, Metrologijos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p.), vertintina kaip matavimo sistema – t. y. prie matavimo priemonės (kuri gali bÅ«ti naudojama ir savarankiÅ¡kai) prijungus tam tikrÄ papildomÄ Ä¯rangÄ , užtikrinančiÄ galimybę naudotis nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija, sukuriama kokybiÅ¡kai nauja ir vientisa matavimo sistema.

Dėl Ä®sakymo Nr. V-107 3 p. LVAT nurodė, kad konstatavus, jog matavimo priemonė su prijungta papildoma įranga, užtikrinančia realiÄ (o ne potencialiÄ ) galimybę naudotis nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo funkcija, vertintina kaip matavimo sistema, t. y. vientisa ir kokybiÅ¡kai nauja matavimo priemonė Metrologijos įstatymo prasme, akivaizdu, jog tokiai sistemai privalomi atitinkami Metrologijos įstatyme įtvirtinti reikalavimai dėl tipo patvirtinimo bei patikros. Taigi tais atvejais, kai teisinis metrologinis patvirtinimas atliktas matavimo priemonei, turinčiai galimybę duomenis perduoti nuotoliniu (telemetriniu) bÅ«du, kaip savarankiÅ¡kai priemonei, o ne kaip matavimo sistemai (prie tokios matavimo priemonės prijungus (sukonstravus) tam tikrÄ Ä¯rangÄ , įrenginius ir pan., užtikrinančius galimybę naudotis tokia funkcija), Å«kio subjektams negalėjo kilti teisėtų lÅ«kesčių tokiÄ matavimo priemonę, prie jos prijungus tam tikrÄ papildomÄ Ä¯rangÄ ir taip suformavus kokybiÅ¡kai naujÄ matavimo priemonę (matavimo sistemÄ ), jÄ naudoti teisinio metrologinio reglamentavimo srityse neįvykdžius Metrologijos įstatymo keliamų reikalavimų tokiai matavimo sistemai, t. y. pažeidžiant atitinkamas Metrologijos įstatymo nuostatas, taigi nėra pagrindo pripažinti Ä®sakymo Nr. V-107 3 p. prieÅ¡taraujančiu konstituciniams teisėtų lÅ«kesčių ir teisinio tikrumo principams.Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, t. y. pripažinus, kad Ä®sakymo Nr. V-107 1, 2 ir 3 p. neprieÅ¡tarauja Metrologijos įstatymo 2 str. 7 ir 15 d. bei 15 ir 16 str., bei 3 p. neprieÅ¡tarauja konstituciniams teisėtų lÅ«kesčių ir teisinio tikrumo principams, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyriaus 2011 m. kovo 23 d.

Patikrinimo aktas Nr. PA-929(V11), kuriame pateikta išvada, jog pareiškėja nesilaiko Įsakymo Nr. V-107 nuostatų bei suformuluotas nurodymas atsiskaitymams su vartotojais naudoti tik metrologiškai įteisintų įvadinių šilumos ir butuose įrengtų šilumos ir karšto vandens skaitiklių su galiojančia metrologine patikra deklaruotus rodmenis, yra teisėtas bei pagrįstas, todėl pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Vilniaus energija“ skundÄ kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                              Milda Vainienė M.

S. Nijolė Žalnieriūnienė