960f2f6b-8066-4b0c-b2fa-a5246d1728ff · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-10-298/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01819-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.6; 39.4 (S)      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARTIS                                                    2012 m. sausio 11 d.                                                              Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Ingrida Mečkovskajai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktajai I.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2011 09 22 nutarimo panaikinimo,                n u s t a t ė : Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados pareigÅ«nas 2011-09-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 143227 dėl I.

S. padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d., nes ji 2011-09-17 apie 21.30 val. Vilniaus (duomenys neskelbtini)vieÅ¡oje vietoje konfliktavo su sugyventiniu, garsiai Å¡Å«kavo, taip trikdydama vieÅ¡Ä jÄ rimtį.Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VPS PP Rudaminos PN įgaliotas pareigÅ«nas 2011-09-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)-I. S. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt baudÄ . Nustatė, kad ji 2011-09-17 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini)– vieÅ¡oje vietoje konfliktavo su savo sugyventiniu, garsiai Å¡Å«kavo ir taip trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį bei kad pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Administracinėn atsakomybėn patraukta I. S. skunde prašė panaikinti Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VPS PP Rudaminos PN 2011-09-22 nutarimÄ . Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nebuvo suraÅ¡ytas kaip reikalaujama LR 260 str. PareiÅ¡kėja su niekuo nekonfliktavo, vieÅ¡osios tvarkos netrikdė. Nenustatyta administracinio teisės pažeidimo vieta. PareiÅ¡kėja jokio sugyventinio neturi ir neturėjo, todėl su juo ir negalėjo konfliktuoti.

Su nutarime nurodytomis, tariamai nustatytomis aplinkybėmis nesutinka. VisiÅ¡kai nesutinku su sÄ voka „vieÅ¡oji vieta" nes ji nenurodyta. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. I. S. ir Institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Lietuvos Respublikos ATPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjai ir atstovui nedalyvaujant. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK VPS PP Rudaminos PN atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, laiko, kad I. S. buvo nubausta pagrįstai. Atsakydami į skunde pateiktÄ teiginį, kad protokolas suraÅ¡ytas nesilaikant LR ATPK 260 str., o bÅ«tent nenustačius tikslios pažeidimo vietos, protokole yra akivaizdžiai nurodyta, kad pažeidimo vieta - (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oji vieta, o (duomenys neskelbtini) namas yra daugiabutis, kur ir buvo pažeistos eilės gyventojų teisės. Atsakydami į skunde pateiktÄ kitÄ teiginį, kad I.

S. sugyventinio neturi, tad ir konfliktuoti nebuvo su kuo, atsilepime paaiÅ¡kinta, kad Å¡is faktas nurodomas visiÅ¡kai neteisingai, kadangi, Rudaminos PN vadovas R. Ž., susipažinęs, kad jam pavaldÅ«s apylinkės inspektoriai jau eilę metų pastoviai važinėja pas I. S., kur vyksta pastovÅ«s Å¡eimyniniai konfliktai su I. P., dėl įvairiausių smulkmenų, kad pastarasis grįžo girtas, kad sulaužė durų spynÄ t.t. ir panaÅ¡iai. I. P. kaip ir I. S. tÄ kart taip pat buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, tik pagal LR ATPK 178 str.

Skundas netenkintinas. Pagal LR ATPK 183 str. 1 d. Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų.Byloje nustatyta, kad I.

S. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2011-09-17 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini)namo kieme, vieÅ¡oje vietoje konfliktavo su savo sugyventiniu, garsiai Å¡Å«kavo, taip trikdydama vieÅ¡Ä jÄ rimtį.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojo parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.Tarnybiniame praneÅ¡ime ir per teismo posėdį liudytojas pareigÅ«nas R.

I. parodė, kad dirba Rudaminos policijos nuovadoje tyrėju. 2011-09-17, apie 21 val. gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)namo kieme triukÅ¡mauja pareiÅ¡kėjos I. S. sugyventinis, kad beldžiasi į duris norėdamas patekti į butÄ . Atvyko su tyrėju T. S. po 10-15 min. Lauke, prie įėjimo į laiptinę pamatė I. S., netoliese buvo jos sugyventinis I. P.. Jie abu buvo girti. IÅ¡ I. S. sklido alkoholio kvapas, jos akys buvo raudonos, elgesys neadekvatÅ«s. I. S. keikėsi ant I.

P. necenzÅ«riniais žodžiais. Kaimynai buvo nepatenkinti. I. P. pasakė, kad jie su I. S. vartojo alkoholį I. S. bute ir po to kilo konfliktas. I. P. pasiÅ¡alino, kad nekiltų didesnis konfliktas, jis buvo ramus. I. P. buvo suraÅ¡ytas protokolas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje. I. S. garsiai Å¡ukavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pamačiusi pareigÅ«nÄ T. S., pasakė, kad apskus protokolÄ . T. S. ir I. S. gerai pažįstami iÅ¡ pastarojo darbo, jokių asmeninių reikalų neturi. T. S. teko dažnai su pareiÅ¡kėja susidurti.

I. S. riksmus visi gyventojai girdėjo, buvo apie 22 val. T. S. pasakė, kad vietoje bus suraÅ¡ytas protokolas. PareiÅ¡kėja iÅ¡ karto pasakė, kad nieko nepasiraÅ¡ys ir apskus nutarimÄ . Protokolo kopijos I. S. nepasiėmė. Jai buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime tyrėjas T. S. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes. Teismas nemato pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų R. I. ir T. S. objektyvumu ir neÅ¡aliÅ¡kumu, nėra įrodymų, patvirtinančių jų galimÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, todėl I.

S. skundo teiginius, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo ji nepadarė, nes ji su nieko nekonfliktavo, vieÅ¡osios tvarjos netrikdė, sugyventinio neturi, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip jos pasirinktÄ gynybos pozicijÄ ir atmeta kaip nepagrįstus ir laiko kad jai administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas pagrįstai. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigÅ«nų nustatytais faktais, kurie nurodė, kad aiÅ¡kinantis konfliktÄ tarp I. S. ir I.

P., pastaroji ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje be perstojo, jau vėlu paros metu, garsiai rėkė, Å¡Å«kavo. Ä® policijos pareigÅ«nų perspėjimus, dėl trikdomos vieÅ¡osios rimties nereagavo, o prieÅ¡ingai, dar garsiau rėkavo, nors tam nebuvo jokios rimtos priežasties, tuo rodydama nepagarbÄ aplinkiniams ir pažeisdama jų teisėtus interesus į poilsį. Byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi, administracinis teisės pažeidimas – vieÅ¡osios rimties trikdymas, įrodytas.

Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn I. S. yra patraukta pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad skundžiamas 2011-09-22 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį pakeisti ar panaikinti pagrindų nenustatyta.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: I. S. skundo nepatenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Rudaminos policijos nuovados 2011 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vaclavas Karšulis