960f1598-54d2-4e92-8050-bf150e324cae · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1159-455/2012Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00920-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.(S)                                                                                                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                  N U T A R I M A S                                                    2012 m. lapkričio 5 d.

                                                                   Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t o :

P. A. V. 2012 m. rugsėjo 19 d., apie 17.00 val., Utenoje, J. Basanavičiaus gatvėje, prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė kitÄ Å¡alimais stovėjusį automobilį CITROEN XANTIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apgadino, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9,134 punktų reikalavimus.P. A.

V. tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek ir raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 19 d., apie 17.00 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje bandė pastatyti automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie raudonos spalvos automobilio, kurio markės nepamenantis, tačiau nepavykus jo pastatyti, nuvažiavo toliau į aikÅ¡telę, kur buvo daugiau vietos pastatyti automobiliui. Pastatęs automobilį ir neįtaręs, jog padarė eismo įvykį parėjo namo. P. A. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), L.

V., A. V., P. A. V., O. G. paaiÅ¡kinimais (b. l. 8, 9, 10, 11), automobilių nuotraukų Å¡viesokopijomis (b. l. 12-17), pažyma (b. l. 18), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iÅ¡ VÄ® „Regitra“ (b. l. 19), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 20, 21), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 22-23), asmens duomenimis (b. l. 24). Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad P. A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ bei teisės pažeidimÄ padarę sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į P. A. V. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, praeityje buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už naminės degtinės, brogos arba kitų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų gaminimÄ , įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar realizavimÄ , į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Ä®vertinus P. A. V. atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobaudas – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis P.A. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-09-19 apgadinęs kitÄ automobilį, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasiÅ¡alino.

Tuo P. A. V. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, paties pažeidėjo asmenų paaiškinimų, automobilis vairuojamas P.A. V. bei nukentėjusiosios automobilis apgadinti minimaliai t.y, įbrėžtas sparnas, išdaužtas posūkio žibintas, automobilio judėjimo greitis buvo nedidelis.

Byloje nėra surinkta įrodymų, kad P.A. V., pastebėjo padarytÄ svetimo turto apgadinimÄ ir suvokė padaręs eismo įvykį, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Todėl nėra jokio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad jis turėjo tyčia pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Todėl Å¡ioje dalyje byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p. ). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :             P. A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. P. A. V. atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Gytis Stasevičius