960ef219-a01f-4351-a47b-3aa86d4eae90 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-510-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00399-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                       45.4.7.; 52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 28 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).,patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., n u s t a t ė : J. Č. 2014-04-08 apie 16 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės ir neblaiviems, Å venčionių r.

Augustavo vs. vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 2,12 promilių su 5 % paklaida) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str.Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime J. Č. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . J. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3-4), blaivumo testo kvite (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PP tyrėjo J.

Žižio tarnybiniame pranešime (b.l. 5), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad J. Č. transporto priemonę vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės jÄ vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 129 str.Skiriant J. Č. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad turi galiojančių nuobaudų, tačiau už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

J. Č. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) Lt dydžio bauda.Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė