960eb83d-795f-4e7c-a910-9a7d63d990e6 · Panevėžio apygardos teismas

 Administracinė byla Nr. ATP-470-366/2014Teisminio proceso Nr.: 4-15-3-00415-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 7.9. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 7 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutarties, kuria panaikintas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-06-06 nutarimas E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai,n u s t a t ė:E. B. 2014-05-26 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingu asmeniu už keleivių pervežimo veiklos įmonėje organizavimÄ , yra atsakingas už tai, kad 2014 m. gegužės 19 d.

UAB „(duomenys neskelbtini) marÅ¡rutu Biržų r. Nemunėlio RadviliÅ¡kis-Biržai vykdė keleivių vežimÄ autobusu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio techninė bÅ«klė neatitiko nustatytų reikalavimų. Tuo E. B. pažeidė protokole nurodytus teisės aktus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 1422 str. 1 d.IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento vyriausiasis specialistas V.

D. 2014-06-06 nutarimu Nr. 201737-2 E. B. pagal ATPK 1422 str. 1 d. skyrė 275 Lt baudÄ .Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartimi panaikintas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-06-06 nutarimas E. B. atžvilgiu ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Tokį sprendimÄ teismas priėmė, motyvuodamas bÅ«tinybe atlikti didelės apimties tyrimÄ bylai reikÅ¡mingoms aplinkybėms nustatyti.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti nepagrįstÄ Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartį, nes protokolo trÅ«kumai nebuvo esminiai, juos galima buvo iÅ¡taisyti teismo posėdyje.Apeliacinis skundas tenkinamas.Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartimi E. B. administracinio teisės pažeidimo byla buvo grÄ Å¾inta protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

IÅ¡analizavus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tokiÄ nutartį priėmė nepagrįstai.            ATPK 302 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas priima sprendimÄ panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Å is sprendimas priimamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .             Pirmosios instancijos teismas sprendimÄ grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai motyvavo tuo, kad netinkamai identifikuota transporto priemonė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014-05-19 techninės apžiÅ«ros rezultatų kontrolės (ataskaitos) iÅ¡vadoje Nr. 801-90038146 ir Priėmimo – perdavimo akte minima transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-02-26 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 201737-2 ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos priimtame 2014-06-06 nutarime nurodyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Akivaizdu, kad pareigÅ«nai, raÅ¡ydami minėtus procesinius dokumentus, padarė klaidÄ , kuriÄ , kaip ir nurodoma apeliaciniame skunde, galima buvo paÅ¡alinti pateikus bendrovei paklausimÄ ar teismo posėdžio metu apklausus administracinėn atsakomybėn patrauktÄ UAB „Biržų autobusų parkas“ direktorių E. B..              Kadangi minėtos raÅ¡ybos klaidos negalima laikyti iÅ¡imtiniu atveju, dėl kurio reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ , skundžiama nutartis naikintina, byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.            Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r i a:Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundÄ tenkinti.Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                              Sigitas Bagdonavičius