2023-08-09 Nr. AB-14942-3-63-3-00633-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-417-624/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00633-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2023 m. vasario 27 d. aktą Nr. (31.1)RS2-125 (toliau – ir Aktą); 2) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2023 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. 21RE2-57(AG2-36/16-2023 (toliau – ir Sprendimas); 3) įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. sausio 30 d. pranešimą, atsakant į visus jame išdėstytus reikalavimus.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2023 m. gegužės 10 d. nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad pareiškėjas prašo panaikinti Administracijos Aktą, tačiau jo prie skundo nepridėjo, o tai reiškia, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 25 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėjas prašė jį atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (ABTĮ 25 str. 2 d.), tačiau nepateikė jo materialinę padėtį pagrindžiančių dokumentų. Teismas pabrėžė, kad pareiškėjo pateikta užpildyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 liepos 16 d. įsakymu Nr. 1R-220 patvirtintos Metinės asmens pajamų ir asmens (šeimos) turto deklaracijos antrinei valstybės teisinei garantuojamai teisinei pagalbai gauti forma, kurioje, išbraukus adresatą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, ranka padarytas prierašas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams, turtinės padėties nepagrindžia. Teismas nurodė, kad pareiškėjas turi pateikti faktinius oficialius institucijų duomenis, kaip nurodyta aukščiau šioje nutartyje, o ne paties pareiškėjo sudarytus dokumentus apie turtinę padėtį, kurių atitiktis duomenų išsamumui ir jų objektyvumui teismo negali būti patikrinta skundo priėmimo stadijoje.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. birželio 1 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad 2023 m. balandžio 27 d. ir 2023 m. gegužės 15 d. nutartimis pareiškėjui išsamiai išaiškinta, kokie yra pateikto skundo trūkumai ir kaip juos reikia pašalinti, tačiau nurodytieji skundo trūkumai nebuvo pašalinti. Įvertinęs nustatytus esminius skundo trūkumus (nepateiktas skundžiamas administracinis aktas, procesiniai dokumentai teikiami nesilaikant teismų įstatymo ir ABTĮ reikalavimų jų pasirašymui), pareiškėjui buvo pakankamai laiko nuo nutarties nuorašo įteikimo momento iki nustatyto termino pabaigos pašalinti skundo trūkumus. Teismas pažymėjo, jog 2023 m. balandžio 27 d. ir 2023 m. gegužės 15 d. nutartyse nurodytieji skundo trūkumai yra esminiai ir yra kliūtimi išspręsti skundo priėmimo klausimą. Nepašalinus skundo trūkumų teismo procesas negali būti pradėtas.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir jo skundo priėmimo klausimą išspręsti iš esmės, o tolimesnio skundo nagrinėjimą perduoti kitam apygardos teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas nutartimi nepagrįstai užkirto paduoto skundo eigą. Pareiškėjas nurodė, kad šalindamas trūkumus, jis pateikė oficialius ir objektyvius duomenis apie jo turtinę padėtį (Valstybinės mokesčių inspekcijos metinę gyventojo turto deklaraciją už 2022 metus, pensijų gavimo kvitų kopijas, sveikatos duomenų išrašus bei aplinkybes, susijusias su jam priklausančio labai didelės vertės turto nusavinimo). Teismas nutartyje mini 2023 m. gegužės 15 d. nutartį dėl konstatuotų patikslinto skundo trūkumų, tačiau pareiškėjui ši nutartis įteikta nebuvo. Pareiškėjas nurodo, kad Administracijos aktas teismui buvo pateiktas kartu su 2023 m. balandžio 25 d. skundu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos 2023 m. birželio 1 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas (patikslintas skundas) laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus, pirmiausia pažymi, kad ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą akcentavo, kad skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, pateikimas yra būtina sąlyga teismui teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., 2016 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-128-502/2016). Akcentuotina, kad skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010).

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, ginčydamas Administracijos Aktą ir prašymas įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti jo 2023 m. sausio 30 d. pranešimą. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjo pateiktas skundas neatitinka ABTĮ reikalavimų (prie skundo nepridėtas skundžiamas Administracijos Aktas, nepateiktas žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ar objektyvūs duomenys apie pareiškėjo turtinę padėtį ir pajamas, pagrindžiantys jo prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio), 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2023 m. gegužės 10 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas, šalindamas skundo trūkumus, 2023 m. gegužės 11 d. elektroniniu paštu teismui pateikė pareiškimą dėl trūkumų šalinimo, turto deklaraciją, išmokų (pensijos) mokėjimo kvitus, duomenis apie sveikatos būklę.

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs, kad 2023 m. balandžio 27 d. nutartį pareiškėjas gavo paskutinę jos įvykdymo dieną, t. y. 2023 m. gegužės 10 d., 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi pareiškėjui nustatė naują terminą – iki 2023 m. gegužės 29 d. – trūkumams, iš jų – pateikti procesinius dokumentus laikantis ABTĮ 23 straipsnio 7 dalies reikalavimų, pašalinti. Teismas šioje nutartyje nurodė, kad procesinį dokumentą pareiškėjas pateikė nesilaikydamas tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-133 patvirtintoje Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos apraše, kurio 3 punktas nustato, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu. Byloje pateiktais AB Lietuvos paštas duomenimis, 2023 m. gegužės 15 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2023 m. gegužės 22 d., todėl pareiškėjas, gavęs šią teismo nutartį, turėjo galimybę pašalinti skundo trūkumus.

Kadangi nustatytu terminiu pareiškėjas 2023 m. balandžio 27 d. ir 2023 m. gegužės 15 d. nutartyse nurodytų trūkumų nepašalino, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatomis, 2023 m. birželio 1 d. priėmė skundžiamą nutartį, kuria teisėtai ir pagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir jį grąžino.

Pažymėtina, kad nors pareiškėjas atskirajame nurodo negavęs 2023 m. gegužės 15 d. nutarties, jokių argumentų ir įrodymų, paneigiančių byloje esančius AB Lietuvos pašto duomenis, kad šią nutartį, kuri jam buvo siųsta registruotu paštu, jis atsiėmė Klaipėdos m. 19-ajame pašto skyriuje 2023 m. gegužės 22 d., nenurodė ir nepateikė.

Įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties pareiškėjo atskirajame skunde nurodytais argumentais.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ nustatytus reikalavimus, dėl Administracijos Akto.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas