Legislator Case Law & Legislation
960b96bd-aab3-4cd3-b570-ceaa451bac58 AI generated

960b96bd-aab3-4cd3-b570-ceaa451bac58 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 960b96bd-aab3-4cd3-b570-ceaa451bac58
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

        T. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs  (duomenys neskelbtini). 13 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – A. B. a., Anykščiuose, prie kavinės

Legislator headnote

AI generated

960b96bd-aab3-4cd3-b570-ceaa451bac58 · Anykščių rajono apylinkės teismas: jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.              Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos kaltinamojo T. Ž. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis kaltinamasis T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                                              Â

Baudžiamoji byla Nr. N1 -93-786/2010

                                                                                                         Â

     Proceso Nr.Â

                                                                                                              Â

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        Â

 1.1.3.2; 1.2.26.2.1;

2.10.2; 2.3.2.2.8;2.3.6.4.2; (S)

                                                                 Â

                                                 Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                 Â

N U O S P R E N D I S

                                 LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

                                                    Â

   2010m.

kovo 26 d.

                                                                 Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja

Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant prokurorui Vigantui Jurevičiui,

nukentėjusiajam O.

U.,

gynėjui advokatui Benediktui Pineliui,

Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei

A. P.,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,

        T. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs  (duomenys neskelbtini).Â

Anykščių raj.,    Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, Anykščių (duomenys neskelbtini) vidurinės

mokyklos 9 klasės moksleivis, neteistas, gyvenantis  (duomenys

neskelbtini), Anykščių m.,Â

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

284 straipsnio 1 dalį.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

kaltinamasis

T. Ž. kaltinamas tuo, kad 2010 m. kovo

13 d. apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – A. B. a., Anykščiuose, prie kavinės

(duomenys neskelbtini) įžūliais

veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės

rimtį ir tvarkÄ , iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų įžūliai prikibo prie O. U.,Â

tyčia jį užkabino petimi, keikdamasis necenzūriniais žodžiais sekė jį iki

J. B. g., namo Nr.8, kur

įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydamas

visuomenės rimtį ir tvarka, iš chuliganiškų paskatų, keikdamasis necenzūriniais

žodžiais, tyčia smogė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ , padarydamas nukentėjusiajam

O. U. apatinio žandikaulio

srities kairio kampo minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , apatinio žandikaulio kairės

pusės trečio krūminio danties ir dešinės pusės trečio krūminio danties kraštų

lūžius, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.  Â

           K. T.

Ž. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2010 m. (duomenys neskelbtini)., vakare, būdamas neblaivus, kartu su draugais

eidamas Anykščių miesto

gatve, pro kavinę (duomenys neskelbtini),

prikibo prie O. U.,

užkabindamas jį pečiu. Sekė iki parduotuvės Maxima. Kada nukentėjusysis

sustojo, trenkė jam kumščiu į veidÄ . Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo

atsiprašė. PadarytÄ Å¾alÄ tėvai atlygino.

           Be

kaltinamųjų prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:

           N. O. U. parodė, jog 2010 m. (duomenys neskelbtini)., apie 22 val., jis kartu su draugėmis išėjo

iš kavinės (duomenys neskelbtini)

Prie kavinės, gatvėje, pro juos praėjo trys nepažįstami vaikinai, kurie buvo

neblaivūs. Praeidamas pečiu jį užkabino kaltinamasis T. Ž.. Vartojo necenzūrinius žodžius. Jiems

einant  J. B. gatve, sekė juos. J. B. gatvėje, ties namu nr. 8, vienas jų

apkabino I. R.. Vienas jų

bandė smogti, tačiau smÅ«gio iÅ¡vengė. Tada kaltinamasis T. Ž. smogė jam į veidÄ . Jam buvo sumuÅ¡tas

veidas, nuskelti du dantys. Kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė, padarytÄ

žalÄ atlygino. PraÅ¡o bylÄ nutraukti.

            Atstovė pagal įstatymÄ D. Ž. parodė, jog apie sÅ«naus T. Ž. padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ policijos

pareigÅ«nų. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino. Anksčiau dėl sÅ«naus problemų neturėjo.

             Analogiškus parodymus davė ir atstovas pagal

įstatymÄ R. Ž..

              Liudytoja

I. R. parodė, jog 2010 m.(duomenys neskelbtini)., vakare, ji su draugaus ėjo iš kavinės (duomenys neskelbtini) į namus. Prie jų

prikibo trys neblaivūs vaikinai. Jie sekė jiems iš paskos. Vienas jų užsikabino

jai už nugaros. O. U. pasakius,

jog nelįstų, kaltinamasis trenkė jam į veido kairę pusę, nuskėlė dantį. Mano,

jog prie jų prikibo jaunuoliai be jokios priežasties.

Analogiškus parodymus davė ir

liudytojos J. R. ir R. V..

Liudytojas G. S. parodė, kad eidami kartu su T. Ž. ir M. K. sutiko vaikinÄ ir merginas. Buvo neblaivus, todėl nieko

neprisimena. Buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Po to sužinojo , kad T. Ž. smogė nukentėjusiajam.

L. M. K. parodė, jog 2010 m. (duomenys neskelbtini) eidamas kartu su T. Ž. ir G. S., eidami gatve, prikibo prie nukentėjusiųjų.

Kodėl prikibo prie nukentėjusiojo , paaiškinti negali. Buvo neblaivūs. Vartojo

keiksmažodžius. Kada T. Ž. smogė

nukentėjusiajam jis nematė.

IÅ¡ 2010

m. kovo 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio

skyriaus specialisto išvados Nr. G 306/10 (05) matyti, kad O. U. nustatytas apatinio žandikaulio srities

kairio kampo minkštųjų audinių sumušimas, apatinio žandikaulio kairės pusės

trečio krūminio danties ir dešinės pusės trečio krūminio danties kraštų lūžiai,

kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 13).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs

teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis T. Ž. padarė

vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , t.y. 2010 m. (duomenys

neskelbtini). apie 22 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais

veiksmais demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir

tvarkÄ , vieÅ¡oje vietoje- Anykščiuose J.

B. gatvėje, prie namo Nr. 8., prikibo prie O. U., vartodamas necenzūrinius žodžius, tyčia

smogė O. U. į kairį

skruostÄ , padarydamas jam sužalojimui ir

tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatÄ .  Kaltinamojo T. Ž. veiksmai

teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str.1 d.

Kaltinamasis padarė tyčinį

nusikaltimÄ , prisipažįsta kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su

nukentėjusiuoju ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , neteistas ir nebuvo ankščiau atleistas

nuo baudžiamosios atsakomybės.Â

              Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.              Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos kaltinamojo T. Ž. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis kaltinamasis T.

Ž. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 82 str. 1 d. nepilnamečiui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali bÅ«ti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai T. Ž. skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti savo namuose nustatytu laiku ir tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje  (BK 87 str. 2 d.1p, 2 p. )                       Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str., 301 – 307 str., n u s p r e n d ė:

              atleisti T. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., 87 str. 2 d. 1p, 2 p., paskirti T. Ž. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant T. Ž. bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje                          Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos,  galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė