2017-12-06 Nr. AB-22888-3-66-3-00030-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S-777-624/2017

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00030-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retromobile“ atskirojo skundo dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retromobile“ skundą dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 1V-690 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr. 260 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 21.6 punkto (21.6.1 ir 21.6.2 p.) panaikinimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retromobile“ skundą dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 1V-690 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymo Nr. 260 „Dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 21.6 punkto (21.6.1 ir 21.6.2 p.) panaikinimo.

Pareiškėjas Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retromobile“ 2017 m. lapkričio 29 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 18 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo (ABTĮ 21 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. I-28-662/2017, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo procesinį dokumentą, įvardytą skundą, kuriuo iš esmės yra prašoma tirti norminio administracinio akto teisėtumą, atskiruoju skundu negali būti skundžiama.

Pažymėtina, kad minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 18 d. nutartimi pareiškėjo pareiškimą atsisakyta priimti ne dėl jo motyvacijos ar prašomo tirti administracinio akto abstraktumo, o dėl to, kad pareiškėjas neturi teisės tiesiogiai kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su abstrakčiu, t. y. nesusijusiu individualia byla, pareiškimu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą.

Dėl pareiškėjo atskirojo skundo argumentų papildomai pažymėtina, kad bylos dėl norminių administracinių aktų teisėtumo nėra tiesiogiai susijusios su pažeistos ar ginčijamos asmens teisės ar teisėto intereso gynimu: tokių bylų nagrinėjimo dalykas – ar teisės aktų (jų dalių), kurių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija) kontrolė Konstitucijoje nėra priskirta Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisdikcijai (inter alia ministrų išleisti teisės aktai, kiti žemesnės galios poįstatyminiai teisės aktai, taip pat savivaldybių institucijų išleisti teisės aktai), neprieštarauja Konstitucijai ir įstatymams. Pagal ABTĮ II skyriaus pirmo skirsnio nuostatas, galimos dvi teisės normų kontrolės rūšys: abstrakti (ABTĮ 112 str.) ir konkreti, t. y. susijusi su individualia byla (ABTĮ 113 str.). Kiekviena norminio administracinio akto teisėtumo tyrimo rūšis turi įstatymų nustatytą subjektų, galinčių inicijuoti tokį procesą, ratą. Abstraktų pareiškimą ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, taip pat dėl konkrečios visuomeninės organizacijos, bendrijos, politinės partijos, politinės organizacijos ar asociacijos priimto bendro pobūdžio akto teisėtumo turi teisę paduoti ABTĮ 112 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyti subjektai. Kiti asmenys tiesiogiai kreiptis į administracinį teismą su abstrakčiu pareiškimu ištirti norminio administracinio akto teisėtumą negali, tokius jų prašymus atsisakoma priimti. Tačiau šie asmenys gali prašyti, kad individualią bylą nagrinėjantis teismas arba pats pradėtų norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą (jei tokia kompetencija šiam teismui yra priskirta), arba kreiptųsi į kompetentingą administracinį teismą dėl tokio tyrimo (ABTĮ 113 str. 1 ir 3 d.).

Kartu su atskiruoju skundu apeliantas pateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Įvertinus tai, kad pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakoma priimti, žyminis mokestis taip pat grąžinamas jį sumokėjusiam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retromobile“ atskirąjį skundą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 18 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijai „Retromobile“2017 m. lapkričio 8 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per AB Lietuvos paštą sumokėtą žyminį mokestį – 30 Eur (trisdešimt eurų 0 ct) (įmokos kodas 5660).

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė