Legislator Case Law & Legislation
960a0b96-83d6-4e72-ac49-b40293fbc665 AI generated

960a0b96-83d6-4e72-ac49-b40293fbc665 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 960a0b96-83d6-4e72-ac49-b40293fbc665
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 107,74 Eur skolÄ , 42,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. kovo 7 d. tinkamai, asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

960a0b96-83d6-4e72-ac49-b40293fbc665 · Alytaus rajono apylinkės teismas: dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 107,74 Eur skolÄ , 42,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. kovo 7 d. tinkamai, asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1328-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00772-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 29 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. 107,74 Eur skolÄ , 42,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2017 m. kovo 7 d. tinkamai, asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Ieškinys tenkinamas.Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas 2004 m. gegužės 3 d. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, atsakovas įsipareigojo už atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

UAB „Tele2“ ir UAB „Gelvora“ 2009 m. kovo 31 d. pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kurios pagrindu UAB „Tele2“ atlygintinai ieÅ¡kovės naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas į reikalavimÄ nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovei 107,74 Eur skolÄ , 42,86 Eur palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė prievolę byloje, nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo 107,74 Eur skolÄ , 42,86 Eur palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.716 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 150,60 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,60 Eur sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė