96097de2-1028-4c2e-86c6-842285b00a8c · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. T-44-327/2014Baudžiamosios bylos Nr. 1-324-327/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.8.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vik­to­ro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininkas), ArÅ«no PaÅ¡tuolio ir Valdo Vitunsko, sekre­to­riau­jant Audronei Stan­kevičiÅ«tei, teismo posėdyje nagrinėjo Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-324-327/2013 irn u s t a t ė :Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės specialistė 2014 m. kovo 19 d. teikimu kreipėsi dėl daiktinių įrodymų klausimo iÅ¡sprendimo.Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-324-327/2013 L.

D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 3 p. Nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas daiktinių įrodymų – sutepimo pavyzdžio, kompaktinės plokÅ¡telės su įvykio vietos apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡u, V. D. rankų nagų nuokarpų, rankų atspau­dų, lyginamojo seilių pavyzdžio, klausimas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 2 d. numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teis­mo nuosprendyje.ApžiÅ«rėjus daiktinius įrodymus, nustatyta, kad sutepimo pavyzdys, V.

D. rankų na­gų nuokarpos, rankų atspaudai ir lyginamasis seilių pavyzdys neturi vertės, todėl jie turi bÅ«ti su­naikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).BPK 91 str. numatyta, kad daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir na­gri­nė­ti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali bÅ«ti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kal­ti­nin­kams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Atsižvelgiant į tai, byloje esan­tis daiktinis įrodymas – kompaktinė plokÅ¡telė su įvykio vietos apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡u, laikytinas do­ku­mentu, turinčiu BPK 91 str. numatytų požymių, ir pagal BPK 94 str. 1 d. 3 p., turi bÅ«ti saugomas kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.Vadovaudamasis BPK 361 str. 2 d., 362 str. 3 d., 94 str.1 d. 3 ir 4 p., teismasn u t a r i a :daiktinius įrodymus: kompaktinę plokÅ¡telę su įvykio vietos apžiÅ«ros vaizdo įraÅ¡u – palikti prie bylos medžiagos; sutepimo pavyzdį, V.

D. rankų nagų nuokarpas, rankų atspaudus, lyginamÄ jį seilių pavyzdį – sunaikinti. Dėl nutarties per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas skun­das Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              ArÅ«nas PaÅ¡tuolis              Valdas Vitunskas