960977eb-326b-48ec-b63c-2d93ca6717ef · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1751-889/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00271-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 301,60 Eur skolÄ , 10,50 Eur administravimo mokesčio, 27,95 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2018 m. liepos 26 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas” ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovei 300,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ sumÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, todėl pradinis kreditorius sudarytÄ sutartį su atsakove 2018 m. gruodžio 1 d. nutraukė. Duomenų, kad įsiskolinimas padengtas, byloje nėra. Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir ieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ 2017 m. liepos 17 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovės vardu pagal vartojimo kredito sutartį.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir Å¡alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 301,60 Eur negrÄ Å¾intas kreditas - skola, 10,50 Eur administravimo mokesčio, 27,95 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.872 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 301,60 Eur (trijų Å¡imtų vieno Eur 60 ct) skolÄ , 10,50 Eur (deÅ¡imt Eur 50 ct) administravimo mokesčio, 27,95 Eur (dvideÅ¡imt septynių Eur 95 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 340,05 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Eur 5 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt Eur 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė