96093229-e2bb-4649-be69-c85b0152fc34 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-279-904/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00190-2015-1                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.;45.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. balandžio 2 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nustatė: 2015-03-18 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad A.

Z., 2015-03-18, 01.00 val., Gamyklos g. Gargžduose, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,69 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. A. Z. veika įvertinta pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį.Administracinio teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo testo rezultatas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. 2015-04-02, 10.00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.Liudytojas G.

Š. paaiškino, kad jis yra automobilio „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Automobilį savavališkai, nakties metu, pasiėmė posūnis A. Z.. Prašo automobilio nekonfiskuoti, kadangi reikalingas šeimos poreikių tenkinimui. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad A. Z. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 238 p. reikalavimus, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.A.

Z. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti.Be to, A. Z. veikoje yra ir administracinio teisės pažeidimo požymių numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis visuomenės saugumui pavojingas pažeidimas. A. Z. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Z. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad anksčiau A. Z. buvo du kartus baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės. Baudų nemoka. Å ios faktinės aplinkybės A. Z. charakterizuoja kaip asmenį linkusį grubiai pažeidinėti KET reikalavimus, atsižvelgiant į tai, jam skirtinos baudos dydis nustatytinas arčiau jos vidurkio.Atsižvelgiant į tai, kad A.

Z. automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė savavaliÅ¡kai ir tai įvyko pirmÄ kartÄ , todėl G. Å . priklausantis automobilis nekonfiskuotinas. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r ė : už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje A. Z. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje A.

Z. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 27,00 EUR (dvideÅ¡imt septynių eurų) baudÄ .Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ A. Z. paskirti– 1300,00 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant grÄ Å¾inti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui. Informuoti A. Z., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas