960520bf-b36d-451a-b89b-4842b37ece16 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9426-1051/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04076-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Diversas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Diversas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. R.2207,75 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo žalos atsiradimo momento t. y. nuo 2017 m. gruodžio 22 d. iki ieÅ¡kinio padavimo 55,00 Eur palÅ«kanas, ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, t. y. praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Diversas“ su atsakovu E. R. 2017 m. gruodžio 19 d. sudarė transporto priemonės nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti už naudojimÄ si automobiliu, grÄ Å¾inti automobilį tokios bÅ«klės, kokios priėmė, nevairuoti automobilio esant neblaiviu ir t.t.. 2017 m. gruodžio 21 d. atsakovas bÅ«damas neblaivus, vairuodamas minėtÄ automobilį jį apgadino bei buvo Lenkijoje sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje papildomai nurodė, jog po patikrinimo paaiÅ¡kėjo, jog atsakovas vairuodamas automobilį buvo neblaivus, tad automobilį kelių policijos pareigÅ«nai sulaikė ir paaiÅ¡kino, jog automobilį atsakovas galės pasiimti tik tuomet, kai bus apmokėta bauda ir atsakovas bus blaivus. Atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovui skambinusį asmenį ir paprašė automobilį paimti iÅ¡ kelių policijos pareigÅ«nų. Skambinęs asmuo nurodė, jog sumokėjęs baudÄ , paėmė automobilį VW Passat iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, tačiau E. R. neberado, nes jis buvo jau buvo užvaldęs skambinusio asmens automobilį ir pasiÅ¡alinęs. IeÅ¡kovo darbuotojai 2018 m. gruodžio 22 d. patys vyko parsigabenti ir parsigabeno automobilį VW Passat iÅ¡ Lenkijos.

Pargabenus automobilį į LietuvÄ , automobilis buvo suremontuotas. IeÅ¡kovas už automobilio remonto paslaugas, automobilio transportavimÄ Ä¯ LietuvÄ , iÅ¡ viso patyrė 2207,75 Eur žalÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisė reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę suteikti atsakovui transporto priemonę, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovas savo įsipareigojimų numatytų sutartyje nesilaikė, dėl atsakovo netinkamo sutarties vykdymo ieÅ¡kovas patyrė nuostolių ir žalÄ . Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 2207,75 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo žalos atsiradimo momento t. y. nuo 2017 m. gruodžio 22 d. iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (6 mėn.) (2 207,75 Eur x 0,05 = 110,35:2 = 55 Eur), t. y. 55 Eur palÅ«kanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. liepos 16 d., todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2207,75 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 50,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti bei 60,01 iÅ¡laidos patirtos už dokumentų vertimÄ iÅ¡ lenkų kalbos į lietuvių (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, ).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Diversas“, kodas 145849913, iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 207,75 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų septynių eurų 75 ct) žalos atlyginimÄ , 55,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 207,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 16 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį, 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir 60,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 1 ct) iÅ¡laidas susijusias su dokumentų vertimu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                               Irma Valiuškienė