9602dfd5-98d9-4264-a5ea-30797e5a533c · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2-5611-545/2010

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-02987-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio

16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :

          IeÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 682,13 Lt skolos, 47,11 Lt delspinigių ir 65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodo, kad administravo bendrabučio tipo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei L. M.. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė nuo 2006-10-01 iki 2008-11-30 nemokėjo už butui teiktas komunalines paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 682,13 Lt įsiskolinimas. IeÅ¡kovas nurodė, kad mokestis už komunalines paslaugas skaičiuojamas vadovaujantis LR Vyriausybės 2002-05-28 nutarimu Nr. 752 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 603 „Dėl daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkų) bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo, pakeitimo“. IeÅ¡kovas taip pat paskaičiavo LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarime Nr. 1161 numatytus delspinigius- 47,11 Lt.

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei asmeniškai, t.y. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

           Ieškinys tenkintinas visiškai.

           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ laikotarpiu nuo 2006-10-01 iki 2008-11-30 administravo bendrabučio tipo namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei L. M. (b.l. 3-4, 5). IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, pateikti mokesčių paskaičiavimai (b.l. 7-12) patvirtina, kad atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti už jai suteiktas komunalines bei namo eksploatavimo paslaugas, todėl minėtu laikotarpiu susidarė 682,13 Lt įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 str.).

PareigÄ apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su pastato bendrojo naudojimo objektų administravimu įtvirtina CK 4.84 str. Minėta teisės norma numato, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėravadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CPK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti už suteiktas paslaugas. Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 682,13 Lt įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ nuostatomis atsakovei už pavėluotÄ atsiskaitymÄ paskaičiuoti 0,04 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos. Kaip matyti, ieÅ¡kovas priskaičiavo 47,11 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ priskaičiuoti įstatyme numatyto dydžio delspinigius, todėl reikalavimas priteisti Å¡iÄ sumÄ Â iÅ¡ L.

M. yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieÅ¡kinį pagal CPK 93 str. 1 d iÅ¡ atsakovės L. M. ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 65 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 20). Taip pat pagal CPK 92 str. 1 d. yra pagrindas iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos valstybei priteisti iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Â

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės

L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 682,13 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt du litus 13 ct) įsiskolinimo, 47,11 Lt (keturiasdešimt septynis litus 11 ct)) delspinigių, 65,00 Lt (šešiasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės

L. M., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 6,90 Lt (šešis litus 90 ct) išlaidų, susijusių su

procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų

ministerijos sÄ skaitÄ : LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Rima

Bražinskienė