95feaa7d-8ced-469c-b8ab-cfe1dfc8a7a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4821-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00049-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 954,22 Eur skolÄ , 69,44 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2002 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovė, UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, pagal kuriÄ laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. licencijuotÄ Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė Å¡ilumos tiekimo licencijÄ turėjusi UAB „Vilniaus energija“. 2017 m. kovo 29 d. nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017 m. kovo 30 d.

Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas. 2017 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovei buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant ir atsakovo įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo teisių perėmimÄ atsakovas buvo informuota praneÅ¡imu. Nustatyta, kad iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios nuo 2014 m. liepos 2 d. iki 2018 m. vasario 8 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su Å¡ilumos vartotoju neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė įsiskolinimas.

IÅ¡ pateiktų mokesčių paskaičiavimo pažymų matyti, jog už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. vasario 8 d. atsakovo įsiskolinimas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ sudaro 954,22 Eur. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 19 d. ieÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ir 6.261 straipsniu, paskaičiavo atsakovui 69,44 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 954,22 Eur skolos ir 69,44 Eur palÅ«kanų.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1023,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 24,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už duomenų patikrÄ valstybės registruose. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 7,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, iÅ¡ atsakovo R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 954,22 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 22 ct) skolos, 69,44 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 44 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1023,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,71 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,26 Eur (septynis eurus ir 26 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė