95fd2ed0-62cd-45c8-91c7-65fa5216feab · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1191-580/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13231-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.; 3.1.18.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Ž.

M. ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl santuokos pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, byloje iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Ž. M. ieÅ¡kiniu prašė pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-08 sprendimu patvirtintos Ž. M. ir R. M. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sÄ lygas:„4. Å alių nepilnamečiai vaikai sÅ«nus K.

Ž. M. ir J. M. nuo 2016-02-03 gyvena kartu su tėvu Ž. M., t. y. tėvo gyvenamoji vieta bus laikoma Å¡ių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ ja vieta“;„7. Å alys nustato tokį R. M. bendravimo su sÅ«numis K. Ž. M. ir J. M. grafikÄ :7.1. kiekvienos savaitės trečiadienį paimant vaikus iÅ¡ ikimokyklinio ugdymo įstaigos / mokyklos ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val.;7.2. kiekvieno mėnesio kas antrÄ savaitgalį paimant vaikus iÅ¡ ikimokyklinio ugdymo įstaigos/mokyklos penktadienį iki sekmadienio 19 val.;7.3. per kas antras Naujųjų metų, Å¡v.

Kalėdų, Å¡v. Velykų, Rasos ir Joninių Å¡ventes. Vaikų perdavimo diena yra paskutinės darbo dienos 17 val. prieÅ¡ atitinkamÄ Å¡ventę. Vaikai grÄ Å¾inami paskutinės Å¡venčių dienos ar iÅ¡ karto po jų sekančios nedarbo dienos 19 val.;7.4. visÄ laikÄ per R. M. kasmetines atostogas, bet ne trumpiau, kaip 30 dienų per kalendorinius metus. Atostogų grafikas suderinamas su Ž. M. iki kiekvienų kalendorinių metų vasario mėnesio pabaigos“.„9. Nepilnamečių vaikų mama R.

M. nuo 2016-02-03 įsipareigoja:9.1. mokėti iÅ¡laikymÄ K. Ž. M. periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur per mėnesį iki sukaks 12 (dvylika) metų, po 170 Eur per mėnesį iki pilnametystės, ir J. M. iÅ¡mokomis po 150 Eur per mėnesį iki sukaks 12 (dvylika) metų, po 170 Eur per mėnesį iki pilnametystės. Lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskiriamas Ž. M.. Periodinės iÅ¡mokos pervedamos į Ž. M. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ už einamÄ jį mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15-os dienos ir indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;9.2.

Å¡alys nustato, kad visÄ laikÄ per R. M. kasmetines atostogas su vaikais K. Ž. M. ir J. M. R. M. neperveda Å¡ios sutarties 9.1. punkte nurodyto iÅ¡laikymo vaikams į Ž. M. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ â€œ.Nuo 2016-02-03 panaikinti atsakovei R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-08 nutartimi nustatytas valdymo ir uzufrukto teises K. Ž. M. ir J. M. iÅ¡laikymui skirtų iÅ¡mokų, bet nepanaudotų arba panaudotų ne pagal paskirtį pagal santuokos nutraukimo pasekmių 9.1. sutarties punktÄ , o taip pat visų iÅ¡mokų pagal sutarties 9.2. punktÄ , kartu minėtoms iÅ¡mokoms valdyti nustatyti valdymo ir uzufrukto teises ieÅ¡kovui Ž.

M., o atsakovę įpareigojant jas pervesti į Ž. M. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-07-08 sprendimu nutraukė Ž. M. ir R. M. santuokÄ bei patvirtino Å¡alių sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (toliau – Sutartis). Sutartyje numatyta, kad sutartis gali bÅ«ti keičiama ar nutraukiama tik teismine tvarka.Po Sutarties patvirtinimo vaikai K. ir J. iki 2016-02-02 gyveno kartu su mama R. M.. 2016-02-02 įvyko buitinis konfliktas tarp mamos R.

M. ir vaikų, vaikai patyrė psichologinę traumÄ , dėl to persikėlė gyventi pas tėvÄ . Mama neatkÅ«rė minimalių santykių su vaikais, vaikai atsisako vykti nuolat gyventi su mama. Vaikų iÅ¡laikymui skirtos lėšos naudojamos ne pagal paskirtį. IÅ¡laikymo dalis pagal Sutarties 9.2. punktÄ iÅ¡leista. IeÅ¡kovas dėjo pastangas, kad vaikų susitikimai su atsakove vyktų. Sprendžiant bendravimo su vaikais problemas abiem vaikams reikalinga psichologo pagalba.Atsakovė R. M. atsiliepime prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovo minimos aplinkybės neatitinka tikrovės. Atsakovė vaikų laikÄ griežtai planuoja, nustato aiÅ¡kiÄ dienotvarkę. SÅ«nui K. buvo leista įsigyti žaidimų konsolę su sÄ lyga, kad pirkinys nepakenks laiko planavimui, tačiau susitarimas iÅ¡ sÅ«naus pusės buvo pažeistas. Dėl Å¡ios priežasties 2016-02-02 įvyko konfliktas su sÅ«numi K. Su J. konflikto nebuvo. Tos pačios dienos vakarÄ ieÅ¡kovas pagal bendravimo grafikÄ vaikus paėmė ir negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, kad vaikai nenori gyventi su mama, yra neiÅ¡spręsto konflikto ir vaikų pykčio iÅ¡raiÅ¡ka.

K. aktyvus, tačiau linkęs pažeisti klasės ir mokyklos taisykles, ne visada bÅ«na pasiruošęs pamokoms, kartais neturi reikiamų priemonių, pamirÅ¡ta atlikti namų darbus. IeÅ¡kovas vasaros atostogų metu vaikus paimdavo daugiausia 2 savaitėms, su vaikais didžiÄ jÄ dalį laiko bÅ«davo jo mama R. S. M. arba pusseserė I. K..IeÅ¡kovas 2015-12-14 elektroniniu laiÅ¡ku informavo atsakovę, kad susirgo sunkia ir nepagydoma liga. IeÅ¡kovui sužinojus diagnozę pasikeitė elgesys, jis pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl vaikams skirto iÅ¡laikymo dydžio, panaudojimo tikslingumo, reikÅ¡ti pretenzijas dėl vaikų auklėjimo ir pan.

IeÅ¡kovo nedarbingumo laikotarpiai ilgi, o nedarbingumo laikotarpiu jis bÅ«na gydymosi įstaigose ir vaikais pats rÅ«pintis negali. Juos prižiÅ«ri vaikų močiutė R. S. M. ir ieÅ¡kovo draugė J. J.. IeÅ¡kovas nepaaiÅ¡kina, kokiu bÅ«du įmanoma atkurti santykius su vaikais, su kuriais trukdoma bendrauti. Vaikų aplinkoje kalbama, kad motina yra bloga, formuojama neigiama ir prieÅ¡iÅ¡ka nuomonė apie motinÄ . IeÅ¡kovas gyvena nuomojamame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas nuosavybės teise gyvenamojo bÅ«sto neturi. 2016-04-20 buvo įspėtas dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡sikėlimo, kadangi turi apie 18-20 tÅ«kst.

Eur nuomos mokesčio įsiskolinimÄ . Bylos nagrinėjimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-05-31 nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones:nustatė vaikų K. Ž. M. ir J. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu Ž. M. iki įsiteisės teismo sprendimas;priteisė iÅ¡ atsakovės R. M. K. Ž. M. ir J. M. laikinÄ 150 Eur iÅ¡laikymÄ kiekvienam nepilnamečiui vaikui, mokamų periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2016-04-15) iki įsiteisės teismo sprendimas;paskyrė ieÅ¡kovÄ Å½.

M. vaikams priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;sustabdė iki bylos iÅ¡nagrinėjimo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-08 sprendimu priteisto iÅ¡ ieÅ¡kovo Ž. M. iÅ¡laikymo vaikams K. Ž. M. ir J. M. iÅ¡laikymo teikimÄ ;nustatė iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kad atsakovė R. M., bendrauja su vaikais žemiau nurodoma tvarka:pirmÄ mėnesį, pradedant nuo 2016-06-04, ieÅ¡kovė su vaikais bendrauja antradieniais ir Å¡eÅ¡tadieniais ne mažiau nei po dvi valandas, nebent Å¡alys susitartų kitaip, pasiimdama vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar kitos ieÅ¡kovo nurodytos vietos, ir vienÄ dienÄ iÅ¡ nurodytų dienų dalyvaujant psichiatrui L.

S. pagal jo nurodytÄ grafikÄ . Vaikų paėmimo tikslų laikÄ nurodo atsakovė, SMS žinute arba el. paÅ¡tu praneÅ¡dama ieÅ¡kovui dienÄ prieÅ¡ bendravimÄ ; antrÄ mėnesį atsakovė bendrauja su vaikais antradieniais, ketvirtadieniais ir Å¡eÅ¡tadieniais ne mažiau nei po keturias valandas, nebent Å¡alys susitartų kitaip, ir vienÄ dienÄ iÅ¡ nurodytų dienų dalyvaujant psichiatrui L. S. pagal jo nurodytÄ grafikÄ . Vaikų paėmimo tikslų laikÄ nurodo atsakovė, SMS žinute arba el. paÅ¡tu praneÅ¡dama ieÅ¡kovui dienÄ prieÅ¡ bendravimÄ ; esant reikalui, atsakovė turi teisę keisti tarpininkaujantį asmenį kitu; psichiatro dalyvavimas atsakovei bendraujant su vaikais nustatomas tol, kol psichiatras pats pasakys, jog jo dalyvavimas nebėra bÅ«tinas.Nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. atsakovė su vaikais bendrauja tokia tvarka:1.1. kiekvienos savaitės antradienį ir ketvirtadienį – paimant vaikus iÅ¡ mokyklos, o mokslo metams pasibaigus 17.30 val. iÅ¡ gyvenamosios vietos ar kitos Ž.

M. nurodytos vietos, ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val.; 1.2. kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio paimant vaikus iÅ¡ mokyklos, o mokslo metams pasibaigus 16.30 val. iÅ¡ gyvenamosios vietos ar kitos Ž. M. nurodytos vietos, ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 20.00 val.; 1.3. atostogų metu – nuo 2016-08-08 iki 2016-08-19, o nuo sekančių metų – 14 paeiliui einančių dienų motinos kasmetinių atostogų metu. R. M. apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja bÅ«ti su vaikais, įspėja Ž.

M. prieÅ¡ 1 mėnesį. Motina savo atostogų su vaikais periodui vaikus pasiima pirmÄ atostogų dienÄ 09 val. ir grÄ Å¾ina paskutinę atostogų dienÄ 18 val. R. M. informuoja Ž. M. apie numatomų su vaikais atostogų vietÄ ir pobÅ«dį. Ž. M. pateikia motinai turimus vaikų drabužius, kitus asmeninius daiktus ar dokumentus, reikalingus atostogoms. Vaikų iÅ¡vykimas už Lietuvos Respublikos ribų galimas esant tėvo sutikimui;1.4. tuo atveju, jeigu vaikai atsisakytų bendrauti su motina, atsakovė R.

M. bendrauja su sÅ«numis tarpininkaujant R. M. pasirinktam Å¡eimos psichologui (psichoterapeutui) pagal Å¡io specialisto sudarytÄ planÄ paskirtÄ grafikÄ bei jo nurodytoje vietoje. IeÅ¡kovas Ž. M. įpareigojamas užtikrinti sÅ«naus J. M. ir K. Ž. M. atvykimÄ specialisto nurodytu laiku ir vietoje. Tokia bendravimo tvarka yra nustatoma iki minėtas specialistas duos iÅ¡vadÄ , kad vaikai yra pasirengę bendrauti su motina savarankiÅ¡kai be specialisto tarpininkavimo. Pasibaigus Å¡iam laikotarpiui, R. M. su sÅ«numis bendrauja toliau laikinai nustatyta bendra bendravimo su vaikais tvarka.2.

Vaikai vasaros atostogų metu, išskyrus laikotarpiu nuo 2016-08-08 iki 2016-08-19, tėvų susitarimu gali ne daugiau kaip trims savaitėms kiekvienas iš jų išvykti atostogauti į atitinkamas tėvų sutarimu parinktas stovyklas ar pas trečiuosius asmenis bei leisti atostogas su drauge gyvenančiu tėvu, tokiu atveju šalys neturi pareigos laikytis nustatytos anksčiau minėtos laikinos vaikų ir motinos bendravimo tvarkos.Uždraudė Ž. M. išvežti vaikus iš Lietuvos Respublikos be R. M. sutikimo.Atsakovė R.

M. prašė panaikinti Vilniaus mesto apylinkės teismo 2016-05-31 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodė, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neatitinka dabartinės situacijos, prieÅ¡tarauja vaikų teisėms. IeÅ¡kovo sveikatos bÅ«klė neleidžia tinkamai pasirÅ«pinti vaikais. Dėl ieÅ¡kovo ligos jam pačiam reikalinga dalinė pagalba buityje. IeÅ¡kovas nuo 2016-03-24 iki 2016-10-01 nepertraukiamai buvo nedarbingas. IeÅ¡kovui nustatytas 65 proc. netektas darbingumas. Be (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui diagnozuotas ir (duomenys neskelbtini).

Vaikams gyvenant su ieÅ¡kovu sumažėjo mokymosi rezultatai. SÅ«nui K. mokykloje reiÅ¡kiamos pastabos dėl neatliktų namų darbų, dėl nuolatinio nesusikaupimo, iÅ¡siblaÅ¡kymo ir pan. IeÅ¡kovas negali savarankiÅ¡kai gyventi su dviem vaikais, nes vaikų gyvenimas kartu su tėvu tapo nesaugus.IeÅ¡kovas Ž. M. atsiliepime prašė atsakovės praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, jog atsakovės praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja vaikų interesui gyventi su tėvu. Pati atsakovė nurodė, kad jai ir vaikams bÅ«tų nepatogu vykti į vaikų mokyklÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos.

IÅ¡ vaikų mokymo įstaigos pateiktų charakteristikų matyti, jog vaikai lanko mokyklÄ , yra tvarkingi, aprengti, pavalgę. Vaikai mokosi gerai. Mokslo metų antrojoje pusėje keisti mokymo įstaigÄ bÅ«tų neracionalu. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. kovo 1 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmetė.Apylinkės teismas nustatė, kad Å¡alių vaikai su tėvu gyvena nuo 2016-02-02. IeÅ¡kovo aplinkoje vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos augti bei vystytis.

Vaikai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu, nurodė, kad jų santykiai su tėčiu yra artimesni. Sprendė, jog byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovas netinkamai įgyvendintų tėvo valdžiÄ vaikų atžvilgiu. Atsakovės nurodytos aplinkybės dėl ieÅ¡kovo ligos ir gebėjimo tinkamai pasirÅ«pinti vaikais nesudaro pagrindo keisti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , juolab, kad vaikai su tėčiu gyvena daugiau nei metus. Gyvenamosios vietos pakeitimas vaikams gali sukelti stresÄ , pabloginti jų emocinę bÅ«senÄ , kadangi pasikeistų vaikų rėžimas bei nusistovėję įpročiai.

Vaikai apsipratę ieÅ¡kovo aplinkoje.Nors ieÅ¡kovas turi sveikatos problemų, tačiau byloje nėra duomenų, kad dėl to jis negeba tinkamai pasirÅ«pinti vaikais. Byloje nėra duomenų dėl grėsmės nepilnamečių interesams Tėvų besitęsiantys ginčai ir teisminiai procesai gali bÅ«ti priežastimi nepilnamečių vaikų dėmesiui, koncentracijai bei mokymosi rezultatų pablogėjimui. Patenkinus atsakovės praÅ¡ymÄ , berniukai gali prarasti saugios aplinkos pojÅ«tį ir patirti stresÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovė R. M. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinti. Nurodė, kadiÅ¡ esmės pasikeitė vaikų gyvenimo aplinkybės, nes paÅ«mėjusi ieÅ¡kovo sveikatos bÅ«klė, neleidžia ieÅ¡kovui tinkamai pasirÅ«pinti vaikais. Teismas neatsižvelgė į tai, jog ieÅ¡kovui diagnozuota (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui reikalinga dalinė pagalba buityje.

Ieškovas nuo 2016-03-24 iki 2016-10-01 nepertraukiamai, t. y. daugiau kaip pusę metų buvo nedarbingas, jam nustatytas 65 proc. netektas nedarbingumas. Ieškovui nustatyta santykinai sunki negalia. Ieškovas nuo 2016-12-02 iki 2016-12-15 gydėsi ambulatoriškai (duomenys neskelbtini), nes skundėsi susilpnėjusiu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažymėjo, kad kelis kartus buvo nukritęs. Be pagrindinės diagnozės nustatytas pasikartojantis (duomenys neskelbtini), ieškovas vartoja vaistus. Ieškovo sveikatos būklė sunki, ieškovui nustatytas ir rekomenduotas slaugos poreikis.Ieškovo sveikatos būklė, kai jam pačiam reikalinga kito asmens priežiūra, neatitinka vaikų interesų.

Vaikų gyvenamoji aplinka nesaugi, traumuoja vaikų psichikÄ bei požiÅ«rį. Teismas skatina vaikus prisiimti suaugusiųjų problemas;sÅ«nus K. pagal mokymosi rezultatus tapo paskutinis klasėje, jo pažymių vidurkis tėra (duomenys neskelbtini) balo, jam nuolat reiÅ¡kiamos pastabos dėl neatliktų namų darbų, nesusikaupimo pamokų metų, iÅ¡siblaÅ¡kymo, nepasiruoÅ¡imo, neatvykimo į pamokas, keisto elgesio;vaikai nuo gimimo iki 2016 m. vasario mėnesio gyveno atsakove. Atsakovė dirba, gerai charakterizuojama darbe, nėra asociali, nusiskundimų iÅ¡ mokytojų, ar kitų asmenų dėl netinkamo elgesio su vaikais nėra gavusi.IeÅ¡kovas Ž.

M. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta tenkinti atsakovės R. M. praÅ¡ymÄ panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-31 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis buvo nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su ieÅ¡kovu, priteistas laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės, nustatyta atsakovės ir vaikų bendravimo tvarka. Atsakovė papildomai teismui 2017-0512 padavė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog susidarė naujos aplinkybės, t. y. vaikai nuo 2017-04-14, kai prasidėjo papildomos vaikų mokslo atostogos, gyvena kartu su motina.

R. M. moka teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir leidžia pinigus kasdieniniams vaikų poreikiams. Ž. M. nuo 2017-04-21 iki 2017-05-05 gydėsi (duomenys neskelbtini), o 2017-05-11 iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad ieÅ¡kovas iÅ¡vyksta į gydymo įstaigas atsakovė sužino tik iÅ¡ vaikų, ieÅ¡kovas jos neinformuoja. Priimdamas skundžiamÄ nutartį teismas atsižvelgė į Vaiko teisių apsaugos tarnybos 2017-01-31 iÅ¡vadÄ (El. b. t. 8, b. l. 1-5), kurioje nurodyta, jog vaikai su tėvu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«sto sÄ lygos vaikams tinkamos.

IÅ¡vadoje pažymėta, jog vaikų santykiai su motina pagerėjo, vaikai su atsakove susitinka, bendrauja, tačiau iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu. Pažymėta, jog vaikai lanko papildomus bÅ«relius. Apeliacinės instancijos teismui papildomai pateikta 2017-05-31 Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog vaikai nuo 2017-04-11 gyvena su atsakove name, esančiame (duomenys neskelbtini) (El. b. t. 8, b. l. 126-131). Vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi. IÅ¡klausius vaikų nuomonės nustatyta, jog santykiai su motina gerėja, tačiau vaikai iÅ¡reiÅ¡kia norÄ gyventi su tėvu, laukia jo grįžtant iÅ¡ sanatorijos.

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs laikotarpį nuo 2016-05-18 iki 2017-05-31, sprendžia, kad vaikai nepakeitė savo nuomonės dėl gyvenimo pas tėvÄ . Å alių vaikai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dėl pakankamai didelio vaikų amžiaus, nustatant jų gyvenamÄ jÄ vietÄ , vaikų nuomonei skirtinis ypatingas dėmesys. Kaip matyti iÅ¡ tėvų ir vaikų santykių po skyrybų, vaikai patys apsisprendė pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ir persikėlė gyventi pas tėvÄ .

Tokio amžiaus vaikams gyvenamoji vieta, kuri neatitinka jų pasirinkimo, gali bÅ«ti nustatyta tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, konstatavus, jog jų norimos gyvenamosios vietos nustatymas prieÅ¡tarauja vaikų interesams. Ypatingomis aplinkybėmis atsakovė nurodė, jog ieÅ¡kovas turi sveikatos sutrikimų, dėl kurių negali užtikrinti tinkamų sÄ lygų vaikams. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nustatė, jog atsakovė apie atsakovo sveikatos bÅ«klę buvo informuota dar 2015-12-04 paties ieÅ¡kovo (El. b. t. 1, b. l. 160).

Bylos duomenimis, 2015 m. spalio mėn. ieÅ¡kovui buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė (El. b. t. 2, b. l. 95). 2016-08-12 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų (El. b. t. 4, b. l. 60), 2016-08-25 (duomenys neskelbtini). asmens sveikatos istorijos duomenimis (El. b. t. 6, b. l. 1-24; t. 7, b. l. 127-161), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus 2016-10-05 iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio bei sÄ lygų (El. b. t. 7, b. l. 23-24), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos byla (El. b. t. 7, b. l. 81-115) patvirtina, jog ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) bei kitomis lydinčiosiomis ligomis, ieÅ¡kovas turi (duomenys neskelbtini), tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas dėl savo sveikatos bÅ«klės negalėtų pasirÅ«pinti vaikais.

Medicininiuose dokumentuose tokių įrašų nėra, tokių duomenų nepateikė ir atsakovė. Teismas papildomai atkreipia dėmesį ir į tÄ aplinkybę, jog ieÅ¡kovas nuolat lankosi pas gydytojus, ieÅ¡kovui leista vairuoti lengvÄ jį automobilį (El. b. t. 8, b. l. 19). Bylos duomenimis, informacija apie ieÅ¡kovo bÅ«klę teikiama nuolat, paskutiniai sveikatos duomenys apie ieÅ¡kovo sveikatÄ byloje yra 2016 m. gruodžio mėn. (El. b. t. 8, b. l. 127-161). Duomenų apie ieÅ¡kovo sveiktos bÅ«klės pablogėjimÄ nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-31 nutarties priėmimo byloje nėra, tokių nepateikė ir atsakovė.

Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadose taip pat nėra nurodyta, jog ieÅ¡kovas dėl sveikatos sutrikimų bÅ«tų netinkamai prižiÅ«rėjęs vaikus, tokių aplinkybių nenurodė ir patys vaikai, kurie buvo apklausti vaiko teisių apsaugos specialistų. Vien tai, kad ieÅ¡kovui yra nustatytas 65 proc. nedarbingumas neįrodo aplinkybės, jog ieÅ¡kovas vaikus prižiÅ«ri netinkamai, kelia jiems pavojų. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog atsakovė nenurodė naujų aplinkybių dėl ieÅ¡kovo sveikatos bÅ«klės, kurios bÅ«tų pagrindas panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsakovė atskirÄ jį skundÄ grindžia ir tuo, jog sÅ«nus K. turi mokymosi sunkumų, kurių neturėjo anksčiau, kai gyveno su motina. (duomenys neskelbtini) 2017-01-27 duomenimis, J. mokosi gerai, o K. turi tam tikrų mokymosi sunkumų (El. b. t. 8, b. l. 7-8).

Atsakovės teismui pateikti duomenis apie K. mokymosi rezultatus nėra įskaitomi, todėl teismas jų įvertinti negali (El. b. t. 8, b. l. 102). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje nėra duomenų apie tai, jog bÅ«tent dėl ieÅ¡kovo įtakos ar kokių nors kitų ieÅ¡kovo veiksmų bÅ«tų suprastėję K. mokymosi rezultatai. J. rezultatai yra geri, K. vidutiniai. K. ugdymo rezultatų suprastėjimÄ gali sÄ lygoti aibė veiksnių, nesusijusių su tėvo liga. Atsakovė pateikė straipsnį iÅ¡ internetinio puslapio www.lrytas.lt , kuriame ieÅ¡kovas apibÅ«dina savo sveiktos bÅ«klę, apraÅ¡o žmonių su (duomenys neskelbtini) gyvenimo bÅ«dÄ (El. b. t. 8, b. l. 106-111).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, straipsnis internetinėje svetainėje apie ieÅ¡kovo subjektyvų požiÅ«rį į ligas, gyvenimo bÅ«dÄ bei ateities perspektyvas negali pagrįsti reikalingumo keisti laikinÄ sias apsaugos priemones. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog atsakovės atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

Atsakovės R. M. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                    JÅ«ra Marija Strumskienė