Legislator Case Law & Legislation
95fcea4e-60d8-4e67-a492-c5a28da3e829 AI generated

95fcea4e-60d8-4e67-a492-c5a28da3e829 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number 95fcea4e-60d8-4e67-a492-c5a28da3e829
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 75,00 Eur skolos, 41,89 palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

95fcea4e-60d8-4e67-a492-c5a28da3e829 · Jurbarko rajono apylinkės teismas: Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-07-03 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo V. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė atsakovui paskolino 75,00 Eur 3 mėnesių terminui su 111,02 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-12-03. Sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus trim mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y. nuo 2015-10-03.

Keywords

AI generated
advance on court costs fulfilment of procedural requirements educational contract proof of legal aid european order for payment procedure school fee contribution
AI generated
f06fcde3-ad34-4bef-a834-3ebb0fe7ec14
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas S. P. atsakovui D.
cc428e0d-c4b8-4fe9-9f5d-2f527523a8d8
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 2182,37 Eur skolos, 196,41 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 2378,78 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
c8563700-a125-4248-8dee-4bc2b8598d94
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12077,37 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2006-03-27 vartojimo kredito sutarties (b.l. 4-6), kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiko (b.l. 7), 2012-08-07 pažymos dėl skolos (b.l.
0d8a5f07-37ed-4f6b-8672-c1f65c833597
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 998,74 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
49d5385b-4269-403c-80cd-615f72a80008
? Civilinė byla Nr. e2-1947-971/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00415-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

              Civilinė byla Nr. e2-330-670/2017; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00167-2017-9;                                                                                                        procesinio dokumento kategorijos: (S)                                                                                                 2.6.10.5.1.; 2.6.11.2.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. kovo 15 d.                                                                       Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 75,00 Eur skolos, 41,89 palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015-07-03 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo V. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovė atsakovui paskolino 75,00 Eur 3 mėnesių terminui su 111,02 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-12-03. Sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus trim mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y. nuo 2015-10-03.

Kadangi atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2015-11-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straispniu. Kadangi atsakovas pažeidė prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti palÅ«kanas. Laikotarpiu nuo 2015-09-03 iki 2015-11-24 atsakovas privalo sumokėti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ , skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, t. y. 41,89 Eur.Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 75,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 41,89 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) negrÄ Å¾intos paskolos, 41,89 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 89 ct) palÅ«kanų, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei UAB „4finanace“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254 A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                        Raimundas Klimaitis