95fbd2b3-e092-419c-8d30-e70398da13be · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-3659-670/2020; Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00412-2020-6; Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.8.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ ieškiniu prašo iš atsakovo V. P. priteisti 86,89 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. laikomi tinkamai įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pateiktų įrodymų: vekselių, reikalavimo perleidimo sutarties kopijų, vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas 2014 m. birželio 15 d. iÅ¡ UAB „Halex“ (Pradinis kreditorius) pasiskolino 86,89 Eur, 2019 m. gegužės 10 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1 dalimi, Pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2019 m. birželio 6 d. ieÅ¡kovė elektroniniu paÅ¡tu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ , iÅ¡siųsdama praneÅ¡imus ir kartu pareikalaudama atsakovÄ Ä¯vykdyti prievolę.

Duomenų apie skolos sumokėjimÄ ieÅ¡kovei byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ pervedė atsakovui pinigines lėšas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos Sutarties pagrindu.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei, kurias sudaro 121 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 89 ct) skolos, 173,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris Eur 50 ct) palÅ«kanų, 7,82 Eur (septynias Eur 82 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Neo Finance.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Klimaitis