95f736aa-509d-4f94-85ca-f998ea665e75 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-29-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04484-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. sausio 5 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, spręsdama klausimÄ dėl A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo nutraukimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-05-13 nutarimu A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ paskirta 400 Lt bauda.2014-12-08 antstolė V. D., nustačiusi, kad A. K. niekada niekur nedirbo, turto, į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡koti paskirtÄ baudÄ nėra galimybių, surašė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo, pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.Nutarimas dėl baudos paskyrimo A.

K. buvo priimtas 2002-05-13. 2002-06-18 vykdomasis dokumentas gautas antstolių kontoroje.Nuo nuobaudos A. K. paskyrimo praėjo daugiau nei dvylika metų, skolininkas nevengė mokėti paskirtų baudų, jų nemokėjo dėl objektyvių priežasčių – neturėjo darbo, pajamų, jokio turto. Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nebuvo išieškota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-05-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-681-35/2002 vykdymo procesÄ nutraukti suėjus senaties terminui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė