95f63b84-4b59-4ed8-87f4-c7f3fb85a7d6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. N1-948-963/2016Proceso Nr. 1-01-1-17862-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:B.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, besimokantis Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : B. L. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y.,B. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. balandžio 16 d. apie 7.00 val., vieÅ¡oje vietoje - naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t. y. muÅ¡tynių tarp klubo lankytojų metu, smogė peiliu S. P. į nugarÄ , padarydamas nukentėjusiajam durtinę - pjautinę nekiauryminę krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės žaizdÄ nugaroje X tarpÅ¡onkaulyje priestuburinėje linijoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis B.

L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2016 m. balandžio 16 d.po vidurnakčio jis su draugais E. Ž. ir D. K. atvyko automobiliu Renault įnaktinį klubÄ â€žKalifornija“. Automobilį paliko prie naktinės parduotuvės. BÅ«dami klube nusipirkoalaus ir nuėjo prie laisvo staliuko, kur atsisėdę gėrė alų. Po to jis pastebėjo, kad pačiame klubevyksta muÅ¡tynės. Jis nepažinojo asmenų, kurie mušėsi. Tada į klubÄ užėjo keturių vaikinųkompanija, vienÄ dalyvį jis vėliau sužalojo peiliu.

Atėjusi minėta kompanija buvo prie baro irgėrė alų. PrieÅ¡ užsidarant klubui „(duomenys neskelbtini)“, jis nuėjo prie baro paÅ¡nekėti su klubo savininku. Tuo metu prie jų priėjo E. Ž., o D. K. miegojo prie stalo. Jam Å¡nekantis,pajuto tapÅ¡nojimus per petį, iÅ¡ viso buvo keturi tapÅ¡nojimai per petį. Pirmus tris kartus jamatsisukus, nieko nematė ir niekas jam nieko nedarė, tačiau ketvirtÄ kartÄ atsisukęs jis pajutosmÅ«gį, jam aptemo akyse ir jis parkrito ant grindų.

Tuo metu jį puolė daužyti kojomis irrankomis. Kas jį daužė, nematė, nes buvo rankomis užsidengęs galvÄ . Gulėdamas pastebėjoÅ¡alia peilį, kuris iÅ¡krito iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės. TÄ peilį jam prieÅ¡ kelias dienas buvo davęs E. Ž.. Tada jis pačiupo peilį, atlenkė jį bei pradėjo juo mojuoti aplink. Taip jis kažkam pataikė, tačiau nematė kam, tik pajuto, kad peilis į kažkÄ Ä¯smigo. Jis, įsigandęs, kad peilis įsmigo į žmogų, numetė peilį ir iÅ¡ klubo pabėgo.

Po to jis su draugais D. K. ir E. Ž. sugrįžo prie automobilio, įsėdo į automobilį ir ketino važiuoti namo, tačiau priešais esančia pėsčiųjų perėja ėjo trys vaikinai, vienas iš vaikinų buvo užsiėmęs už šono ir kraujavo, todėl jis suprato, kad klube jis tam vaikinui pataikė peiliu. Po to jam su draugais išlipus iš automobilio, tarp jų įvyko muštynės. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Jis nuo policijos pareigūnų bėgo, todėl kad dalyvavo pačiame įvykyje ir išsigando pasekmių.

Buvo sulaikytas nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio gailisi, nori atsipraÅ¡yti, ateityje žadėjo nekartoti tokių poelgių, t. y. nesivelti į muÅ¡tynes, nekonfliktuoti, nesilankyti naktiniuose klubuose-baruose. (t. 2, b. 1. 43-44, 59-61).             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.             Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. jis buvo susitikęs su draugais ir pas vienÄ iÅ¡ draugų namie iÅ¡gėrė alaus.

Jis pats iÅ¡gėrė 3 butelius po 0,5 l talpos alaus ir Å¡ampano, o po to 2016 m. balandžio 16 d. apie 1.00 val. jis kartu su D. K. ir P. V. nuėjo į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu klube buvo nemažai žmonių. Jie nusipirko po bokalÄ alaus ir prisėdo prie staliuko. Po to klube jie gėrė alų ir Å¡oko. Jis pats „(duomenys neskelbtini)“ su niekuo nekonfliktavo, ar koks nors konfliktas vyko klube su jo draugais D. ir P., nematė. Po to apie 7.00 val., prieÅ¡ užsidarant klubui, D.

šoko su panele, jis pats stovėjo prie staliuko, o kur buvo P., jis nežino, nematė. Tuo metu jie jau buvo gerokai neblaivus. Jis nežino, kas įvyko su D., jis pamatė, kaip pastarasis susistumdė su kažkokiu stambiu vaikinu, dėl ko susistumdė, jis pasakyti negali, tačiau suprato, kad tuoj įvyks muštynės ir nenorėdamas, kad jos įvyktų, atsistojo tarp minėto vaikino ir D., norėdamas juos išskirti. Tuo metu „(duomenys neskelbtini)“ prasidėjo muštynės tarp klubo klientų.

Kodėl jie mušėsi, nežino. Po to barmenas juos visus iÅ¡ klubo iÅ¡varė. Jis, eidamas į laukÄ , pajuto, kad jo megztinis limpa prie kÅ«no ir pasižiÅ«rėjęs pamatė, kad jo kairė pusė, t. y. visas megztinis buvo kruvinas. Jis suprato, kad kažkas jam, kai jis klube mėgino iÅ¡skirti nepažįstamÄ vaikinÄ su D., peiliu dÅ«rė į nugarÄ , arčiau kairiojo Å¡ono, tačiau kas dÅ«rė ir kokiu momentu, jis negali pasakyti, nes dÅ«rio nejuto. Jokio peilio pas besimuÅ¡ančiuosius nematė, taip pat nematė peilio ir ant grindų.

Po to, jiems išėjus iÅ¡ klubo „(duomenys neskelbtini)“, D. K. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Tada jo draugai jį vedė per gatvę ir tuo metu važiavo lygtai mėlynos spalvos automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo trys vaikinai, iÅ¡ kurių jis vienÄ pažinojo iÅ¡ matymo, jo vardas lyg tai E. ir jis E. nuleistoje rankoje matė peilį. PrieÅ¡ tai jis E. su tais pačiais dviem vaikinais matė klube, tačiau, kad jie bÅ«tų su kažkuo konfliktavę, nematė, klube jis su jais nebendravo.

IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio minėti trys vaikinai priėjo prie jų ir tarp vieno E. draugo ir D. įvyko muÅ¡tynės. Tuo metu atvažiavo policijos automobilis ir vaikinai pasiÅ¡alino. Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir jį iÅ¡vežė į ligoninę. (t. l, b. 1. 43-45).             Liudytojas D. K. parodė, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 5.00 val. jis kartu su draugais P. V. ir S. P. atėjo į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Ä® naktinį klubÄ atėjo jau bÅ«dami neblaivÅ«s, klube dar nusipirko alaus ir ten gėrė alų bei Å¡oko.

Netrukus klube įvyko kažkokios muÅ¡tynės, tačiau jie patys minėtose muÅ¡tynėse nedalyvavo. Kol buvo klube, nė su kuo nekonfliktavo. Klube žmonių buvo nemažai. Po to apie 7.00 val., prieÅ¡ užsidarymÄ , jiems visiems Å¡okant, vienas vyriÅ¡kis pasižiÅ«rėjo į jį labai piktai, kažkÄ pasakė, kaip suprato, kažkas už jo Å¡okdamas užkliuvo ir tarp jų įvyko trumpas žodinis konfliktas, o paskui jiedu susistumdė. Å iuo metu jis tiksliai neprisimena dėl ko įvyko susistumdymas.

S. P. pamatęs juos stumdantis, puolė skirti. Ar tuo metu aplinkui klube kas nors taip pat dar susistumdė ar susimušė, neatkreipė dėmesio. Jis su minėtu vyriÅ¡kiu nesimušė, tik susistumdė. Po to apsaugos darbuotojas visiems liepė eiti iÅ¡ klubo. Jiems išėjus į laukÄ , S. P. nusimovė striukę ir parodė, jog nugaroje jam pradurta peiliu ir kraujavo žaizda. Kas ir kada dÅ«rė peiliu S., jis nematė. Jie nei vienas peilio neturėjo, pas vyriÅ¡kį, su kuriuo prieÅ¡ tai susistumdė klube, peilio nematė.

Tada jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir jie nutarė pereiti į kitÄ gatvės pusę bei palaukti greitosios medicinos pagalbos. Jiems einant per gatvę ir vedant S., nes jis jautėsi blogai, važiavo mėlynos spalvos automobilis, kuris nepraleido jų, einančių per pėsčiųjų perėjÄ , todėl jis supykęs kartu su P. spyrė minėtam automobiliui į padangas. Automobilis truputį pavažiavo į priekį ir staigiai sustojo autobusų stotelėje ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo trys jam nepažįstami vaikinai.

Minėtus vaikinus prieš tai matė klube „Kalifornija“ ir jie gėrė alkoholius gėrimus. Su minėtais vaikinais prieš tai klube jokio konflikto nebuvo. Tarp jų nebuvo vaikino, su kuriuo jis buvo susistumdęs klube. Po to jis kaip ir gindamasis, kad jie nepultų, nes S. buvo sužalotas, pirmas sudavė kumščiu vienam iš vaikinų ir jiedu apsikumščiavo. Tuo metu privažiavo policijos automobilis ir vaikinai pasišalino. (t. l, b. 1. 79-81).             Liudytojas policijos pareigūnas D.

K. parodė, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 7.15 val. dirbant AP „Puma24“ iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), yra peiliu sužalotas žmogus. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko trys vaikinai, t. y. D. K., P. V. ir S. P.. S. P. nugaros srityje buvo durtinė žaizda ir jį greitoji medicinos pagalba išvežė į ligoninę. Minėti vaikinai nurodė į netoliese buvusius kitus tris vaikinus, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai B.

L., gim. (duomenys neskelbtini), E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurie juos užpuolė ir peiliu sužalojo S. P.. Minėti vaikinai stovėjo netoli automobilio „Renault Kangoo“, v. n. (duomenys neskelbtini) B. L., pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo bėgti, ir jis jį nusivijo. B. L. įbėgo į (duomenys neskelbtini) namo paskutinę laiptinę. Įėjus į minėtÄ laiptinę, pirmame aukÅ¡te buvo pastebėta 63 buto kruvina durų rankena. Tada buvo iÅ¡kviesta pagalba „Dainava5“ ir jiems atvykus, buvo patekta į minėto buto vidų, kurio duris atidarė mergina, paaiÅ¡kindama, kad Å¡is butas yra nuomojamas ir jų ieÅ¡komas vaikinas yra kambaryje.

Įėjus į kambarį, B. L. sėdėjo ant lovos, buvo neblaivus. Jis paaiÅ¡kino, kad prie klubo „(duomenys neskelbtini)“ įvyko kažkoks konfliktas su nepažįstamais vaikinais, kurio metu jis peiliu gindamas dÅ«rė vienam iÅ¡ jį užpuolusių vaikinų, iÅ¡ kur jis gavo peilį, nesakė. B. L. sakė, kad peilį kažkur iÅ¡metė, tačiau vėliau, apžiÅ«rint automobilį „Renault Kangoo“, peilis buvo rastas minėtame automobilyje. B. L. ir su juo buvę kiti du vaikinai buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . (t. l, b. 1. 91-93).             Liudytojo policijos pareigÅ«nas A.

Ž. parodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas policijos pareigÅ«nas D. K.. (t. l, b. 1. 98-100).             Liudytojas D. K. parodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. apie 21.00 val. susitiko su B. L., vėliau apie 22.00 val. atvažiavus B. draugui E. Ž., kurį matė pirmÄ kartÄ , nuvažiavo į naktinę parduotuvę ir nusipirko alaus bei nuvyko pas E. į butÄ , kur gėrė nusipirktÄ alų. Po to, bÅ«dami neblaivÅ«s, naktį 2016 m. balandžio 16 d. apie 03.00 val., nuvažiavo į loÅ¡imo namus „Admiral“, kur iÅ¡sikeitė pinigus ir nuėjo į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini).

Jie, bÅ«dami klube, gėrė ir jis užmigo prie stalo ir kÄ tuo metu darė jo draugai, negali pasakyti. Po to jį pradėjo kelti B., sakydamas, kad „prasideda“, kas prasideda, jis nesusigaudė, nes buvo užsimiegojęs. Jam atsikėlus pastebėjo, kad klubo viduje aplinkui vyksta apsistumdymai. Jam pakilus nuo stalo, visi išėjo į laukÄ , kur prasidėjo muÅ¡tynės, kurios vyko ne tarp konkrečių asmenų, bet tarp visų ten buvusių asmenų. Po to pastebėjo perdurtÄ asmenį, kas jam dÅ«rė, nežino.

PrieÅ¡ tai, bÅ«nant pas E. Ž., jis pas B. L. galinėje džinsų kiÅ¡enėje, kai Å¡is traukėsi cigaretes, matė daiktÄ panašų į peilį. (t. l, b. 1.147-149).             Liudytojas E. Ž. parodė, kad 2016 m. balandžio 16 d. apie 04.00 val. kartu su B. L. ir D. K. atėjo į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ klubÄ jokio alkoholio nevartojo, B. ir D. buvo iÅ¡gėrę alaus. Po to klube jie sėdėdami prie atskiro staliuko vartojo alkoholinius gėrimus.

TÄ vakarÄ klube vyko ne vienos muÅ¡tynės. Po to apie 05.00 val. į klubÄ Ä¯Ä—jo nukentėjusysis S. P., kuris buvo su dviem draugais, kurių jis nė vieno nepažįsta, S. jam buvo žinomas iÅ¡ matymo. Po to D. užmigus prie staliuko, juos prie baro pasikvietė kitas B. draugas. Vėliau jis prie baro toliau gėrė, o S. kompanija Å¡oko jiems už nugaros. Viskas prasidėjo, kai nepažįstamas vaikinas iÅ¡ S. kompanijos, vilkintis žaliÄ striukę, tyčia ar netyčia, to negali pasakyti, atsitrenkė į B. ir pastarasis užvirto ant baro.

Tada B. atsisuko į tÄ kompanijÄ aiÅ¡kintis, kas vyksta, kas jį stÅ«mė. Po to B. ėmė stumdytis su vaikinu, vilkinančiu žaliÄ striukę, kuris kuriam trenkė pirmas, negali pasakyti, nes to momento nematė. Toliau matė, kaip visa S. kompanija suÅ¡oko muÅ¡ti parkritusį B.. Jis matė, kaip vaikinas, vilkintis žalÄ striukę, kumščiais trankė B.. Jis norėjo eiti padėti B., bet jį sustabdė baro savininkas ir liepė nesikiÅ¡ti. S. kompanijai muÅ¡ant B., atsibudo prie staliuko miegojęs D. ir Å¡oko padėti B., muÅ¡tynės vyko jau tarp mažiausiai keturių vaikinų.

Jis nematė to momento, kaip B. peiliu dÅ«rė S.. Apie tai sužinojo tik B. su D. pabėgus iÅ¡ muÅ¡tynių, nes S. pakėlė savo drabužius ir draugams parodė kas įvyko. Jis pamatęs sužalotÄ S., už pusantro metro nuo savęs pastebėjo gulintį sulenktÄ peilį, kurį buvo atidavęs B.. TÄ peilį jis surado savo pirktame automobilyje, kadangi peilis jam nebuvo reikalingas, jis jį atidavė B.. Tada jis pasiėmė tÄ numestÄ peilį. Ä® kuriÄ pusę pabėgo D. su B., nematė, nes muÅ¡tynėms pasibaigus liko bare.

Jis iÅ¡ baro išėjo paskutinis, lauke sutiko D., po to sutiko B., kuris buvo su kažkokiu nepažįstamu vaikinu. Jis matė, kad B. vienkartinėmis servetėlėmis buvo apsisukęs savo deÅ¡inės rankos maÅ¾Ä jį pirÅ¡tÄ . Tada B. L. jam ir pasakė, kad tai jis peiliu kažkam pataikė, kam tiksliai, to jis pasakyti negalėjo. Tada jis, B. ir D. atsisėdo į jo vairuojamÄ automobilį bei važiavo Vingio gatve. Jam važiuojant per pėsčiųjų perėjÄ , per jÄ Ä—jo S. kompanija, kuri juos pamačiusi ėmė Å¡aukti ir tuo momentu kažkas iÅ¡ tos kompanijos spyrė į automobilio galinį kairės pusės sparnÄ .

Po spyrio jis sustojo už perėjos ir visiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, tarp jų kilo žodinis konfliktas, o B. su vaikinu, vilkinčiu žaliÄ striukę, apsismÅ«giavo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. (t. l, b. 1. 194-196).             Liudytojas A. M. parodė, kad automobilis Renault Kangoo Rapid, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jam prireikus leidžiama pasinaudoti Å¡iuo automobiliu. 2016 m. balandžio 15 d. vakare jis leido naudotis automobiliu E. Ž.. (t. l, b. 1.106-108).

             IÅ¡ 2016 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta prieÅ¡ais naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, Å¡alia autobusų stotelės paliktas automobilis Renault Kangoo Rapid, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame rastas peilis su raudonos spalvos rankena. Prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir automobilio viduje pastebėtos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes. 1 fotolentelėje užfiksuotas naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir automobilio Renault Kangoo Rapid, v. n. (duomenys neskelbtini) pastatyto skersai gatvės vaizdas. 2 fotolentelėje užfiksuotas automobilio Renault Kangoo Rapid, v. n. (duomenys neskelbtini) salone rasto peilio raudona rankena vaizdas.

ApžiÅ«rėtas butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame slėpėsi B. L., kuriame rasta striukė su kraujo dėmėmis bei bute passtebėtos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes. 3 fotolentelėje užfiksuotas striukės, rastos bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kraujo dėmėmis vaizdas. 4 fotolentelėje užfiksuotas kraujo dėmių bute, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdas. (t. l, 24-32).              IÅ¡ 2016 m. lapkričio 11 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti daiktai t. y. paketas su peiliu ir trys vokai su DNR, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu, kurie pagal 2016 m. lapkričio 11 d. nutarimÄ perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kamerÄ . (t. l, b. 1. 33-37).             2016 m. birželio 9 d.

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1040/2016(03) konstatuota, kad S. P. nustatyta durtinė-pjautinė nekiauryminė krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės žaizda nugaroje X tarpÅ¡onkaulyje priestuburinėje linijoje, sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančiai pjaunančiu įrankiu, tikriausiai, peilio geležte-vienu dÅ«riu į nugarÄ , sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. l, b. 1. 64).             IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad B. L. 2016 m. balandžio 16 d. 9.44 val. nustatytas 1.21 promilių girtumas. (t. 2, b.1. 22).

             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis B. L. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)“ muÅ¡tynių tarp klubo lankytojų metu, smogė peiliu S. P. į nugarÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam durtinę - pjautinę nekiauryminę krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės žaizdÄ nugaroje X tarpÅ¡onkaulyje priestuburinėje linijoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Nusikalstama veika buvo padaryta vieÅ¡oje vietoje – naktiniame bare „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo veiksmai – be jokio pagrindo suduoti smÅ«gį peiliu žmogui - yra įžūlÅ«s ir jais demonstruojama nepagarba aplinkiniams, jais neabejotinai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis, sukeltas nesaugumo jausmas. B. L. veikė aiÅ¡kiai negerbdamas žmogaus ar visuomenės, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, jo elgesys buvo atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos.

B. L. veikė tiesiogine tyčia: pats panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį – smogdamas jam peiliu, suvokė, kad dalyvauja nukentėjusiojo žalojimo procese, savo veiksmais trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei rimtį, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo B. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo S. P. parodymais, liudytojų D. K., D. K., A. Ž., D. K., E. Ž., A. M. parodymais, alkotesterio duomenimis bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo B.

L. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . B. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos (t. 2, b. l. 46-49, 51-52). Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau jis neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , nedirba, mokosi, nevedęs, yra baustas administracine tvarka už svetimo turto sugadinimÄ , pasirodymÄ neblaiviu vieÅ¡oje vietoje, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam B. L. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį didesnį, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Siekiant padėti kaltinamajam B. L. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu jam skirtinas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

B. L. sutiko su laisvės apribojimo bausme ir įpareigojimu. (t. 2, b. l. 59-61, 64).Kaltinamasis B. L. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. balandžio 16 d. 9.00 val. iki 2016 m. balandžio 18 d. 8.30 val. (dvi paros) (t. 2, b. l. 29-33).

B. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (t. 2, b. l. 46-48, 51-53).              Byloje pareikÅ¡tas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 463,74 Eur žalos atlyginimo. B. L. praÅ¡ymu 2016 m. lapkričio 14 d. sudaryta Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis tarp B. L. ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pagal kuriÄ B.

L. įsipareigojo atlyginti žalÄ per tris mėnesius nuo 2016 m. lapkričio 14 d. (t. 1, b. l. 70-77).             Proceso iÅ¡laidų nėra.              Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketas su peiliu ir trys vokai su DNR, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. (t. l, b. 1. 33-37). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

             B. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ B.

L. paskirti – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki 2016 m. balandžio 18 d. (dvi paras) ir laikyti, kad yra atliktos keturios laisvės apribojimo bausmės dienos.B.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - paketÄ su peiliu ir tris vokus su DNR, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti B. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Rasa Stonkuvienė