2026-03-23 Nr. BB-1761-1-06-2-00178-2016-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-986/2026

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00178-2016-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteisto juridinio asmens VšĮ „duomenys neskelbtini“ vadovo J. G. (J. G.) kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2026 m. sausio 28 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje, kuria VšĮ „duomenys neskelbtini“ yra pripažintas kaltu, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 straipsnio, 228 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 500 MGL (18830 Eur) dydžio bauda ir apeliacinės instancijos teismo nutartį dalyje, kuria nuteistojo VšĮ „duomenys neskelbtini" nusikalstama veika, anksčiau kvalifikuota pagal BK 20 straipsnį ir 228 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. Įstatymo Nr.XI - 1472 redakciją) perkvalifikuota į BK 20 straipsni ir 228 straipsnio 2 dalį (2025 m. spalio 16 d. įstatymo Nr.XV -474 redakciją), ir nubaustas 500 MGL (18830 Eur) dydžio bauda) ir baudžiamąją bylą VšĮ „duomenys neskelbtini" atžvilgiu nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai nepritaikė BK 235 straipsnio 1 dalies ir BK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų, nors turėjo tai padaryti, todėl jų sprendimai šioje dalyje naikintini. Kasatoriaus vertinimu, išregistruotas juridinis asmuo negali būti pripažintas kaltu, kadangi jis nebeegzistuoja, taigi negali vykdyti ir jam paskirtos bausmės.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su pateiktu kasaciniu skundu, atkreipia kasatoriaus dėmesį į tai, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Klausimas dėl BK 235 straipsnio 1 dalies ir BK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų taikymo, kaip matyti iš nuteisto VšĮ „duomenys neskelbtini“ vadovo J. G. apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismo nutarties, apeliacine tvarka nebuvo skųstas ir apeliacinės instancijos teismo nenagrinėtas. Konstatuotina, kad kasatoriaus kasacinio skundo dalis dėl BK 235 straipsnio 1 dalies ir BK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatų taikymo paduota dėl nuosprendžio ir nutarties, kurie kasacine tvarka negali būti skundžiami pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nuteisto juridinio asmens VšĮ „duomenys neskelbtini“ vadovo J. G. paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteisto juridinio asmens VšĮ „duomenys neskelbtini“ vadovo J. G. (J. G.) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Alenas Piesliakas

Artūras Ridikas