95f5cbd2-a643-4fdc-842f-e96beacc23fc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.L2-1012-922/2013Teisminio proceso Nr.2-12-3-00848-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 113.2.; 110.5; 117.1.; 117.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2013 m. liepos 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka pagal kreditoriaus VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ pareiÅ¡kime skolininkei S. B. dėl skolos priteisimo suformuluotÄ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones,nustatė:Akmenės rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas kreditoriaus VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡duodant teismo įsakymÄ priteisti 338,67 Lt (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 67 ct) skolÄ už buto, esančio Laižuvos g. 5-11, Akmenė, nuomÄ , 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14 Lt (keturiolikos litų) žyminį mokestį, 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) už procesinių dokumentų parengimÄ iÅ¡ skolininkės S. B..

Kreditorius reikalavimų įvykdymo užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistos sumos ribose areÅ¡tuoti skolininkės S. B. turtÄ , jo nesant – pinigines lėšas, turtines ir pinigines teises, priklausančias skolininkei, esančius pas skolininkę ar trečiuosius asmenis. BÅ«tinumÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones kreditorius grindžia tuo, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas, kadangi skolininkė nereaguoja į kreditoriaus raginimus sumokėti skolÄ .

Kreditorius nurodo, kad tikėtina, jog skolininkė gali savo turtÄ perleisti tretiesiems asmenims, siekdama iÅ¡vengti prievolės vykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalimi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas nepraneÅ¡us atsakovui. PraÅ¡ymas netenkintinas.CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Tokios pasekmės gali realiai kilti arba Å¡ių pasekmių atsiradimas gali bÅ«ti numanomas dėl pačių įvairiausių, bet realiai egzistuojančių aplinkybių. Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais. Pagrįsdamas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kreditorius privalo nurodyti teismui ne tik prielaidas, bet konkrečias gyvenimo aplinkybes ir įrodymus, patvirtindamas, jog laikinųjų apsaugos priemonių nesiėmimas sukels CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatytas pasekmes, t. y. pasunkins arba padarys neįmanomÄ teismo sprendimo įvykdymÄ (CPK 178 straipsnis).

Ä®statymas suteikia teismui teisę kiekvienu konkrečiu atveju spręsti, ar yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pagal pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ . CPK 144 straipsnio pagrindu teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas reikalavimo pagrįstumo klausimo bei atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , tik sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti reikalavimÄ , t. y. ar reikalavimo tenkinimo atveju teismo įsakymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymui užtikrinti bÅ«tina imtis procese numatytų priemonių.

Teismų praktikoje aplinkybė, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, preziumuojama tuomet, kai kilęs turtinis ginčas dėl didelės sumos. Tačiau kiekvienu konkrečiu atveju, teismas, spręsdamas apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ , privalo įvertinti, ar reiÅ¡kiamas reikalavimas, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, ginčo Å¡alių turtinę padėtį, gali bÅ«ti pripažįstamas dideliu, dėl ko galėtų pasunkėti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymasKreditorius praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nenurodė jokių aplinkybių motyvų, nepateikė jokių įrodymų kodėl turėtų bÅ«ti taikomos laikinosios apsaugos priemonės. Teismas pažymi, kad vien kreditoriaus nurodyta aplinkybė, kad skolininkė gera valia negrÄ Å¾ina skolos, vengia atsiskaityti, yra kreipimosi į teismÄ pagrindas, tačiau tai nėra pagrindinis motyvas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

Kaip matyti iÅ¡ pareikÅ¡to reikalavimo pagrindinė skola yra 338,67 Lt. Byloje nėra pateikta pakankamai duomenų, kurie leistų padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad skolininkė gali vengti galimo sprendimo įvykdymo ar siekia perleisti turimÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų suformuotÄ praktikÄ ir į byloje esančius duomenis 338,67 Lt reikalavimas iÅ¡ esmės nėra labai didelis, o aplinkybę, jog Å¡is reikalavimas didelis konkrečiam fiziniam asmeniui – skolininkei, turi įrodyti kreditorius.

Byloje tokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžiančių įrodymų nėra, t. y. kreditorius, pateikdamas praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, neįrodinėjo skolininkės sunkios finansinės padėties, neįrodė, kad skolininkė gali paslėpti savo turtÄ ar siekia sumažinti jo apimtis. Vien ta aplinkybė, jog ginčas tarp Å¡alių – turtinio pobÅ«džio, nesudaro pakankamo pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Ä®vertinus visumÄ Å¡ių aptartų aplinkybių, taip pat atsižvelgiant į tai, kad reikalaujama priteisti suma nėra labai didelė, o pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nėra pakankamai motyvuotas ir nėra pagrįstas įrodymais, laikinosios apsaugos priemonės netaikytinos.Tuo pačiu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad priimta nutartis neužkerta kelio pateikus papildomus motyvus ir įrodymus kreiptis su praÅ¡ymu pakartotinai.

Vadovaudamasis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 290-291 straipsniais, 334-335 straipsniais teismasnutaria:netenkinti kreditoriaus VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones skolininkės S. B. atžvilgiu.IÅ¡aiÅ¡kinti asmeniui, kurio praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismo nebuvo tenkintas, nepraranda teisės reikÅ¡ti tokį praÅ¡ymÄ pakartotinai, jei atsiranda papildomų aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų konstatuoti byloje atsiradus pagrindui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . TeisėjaLoreta Janiulytė