95f59913-a381-4e4e-bdb5-6762242e7afd · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Adm.b.Nr.A2.9.-389-732/2013                                                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00270-2013-5 (S)                                                                                                                                        Proc.b.kat.:39.2.;48.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 18 d.Molėtai          Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,Dalyvaujant V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinę bylÄ irn u s t a t ė :          Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas V.

R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2013-09-17 d. 19,05 val., Žibėčių k., Molėtų raj., pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai per vienerius metus du kartus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 178 str. 3 d.          V. R. dėl padaryto prisipažino ir gailisi.

PaaiÅ¡kino, jog apie pažeidimÄ nieko neprisimena, nes buvo labai girtas.           Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita medžiaga. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad V. R. per metus, kai buvo baustas pagal LR ATPK 178 str. 2013-03-25, 2013-08-17, vėl pasirodė vieÅ¡oje vietoje girtas ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.         Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai V.

R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).         Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus – 2013-08-18 baustas pagal LR ATPK 174 str. (b.l.13-14).

Jis turi tris galiojančias administracines nuobaudas. Paskirtų baudų nemoka. Kadangi jis niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, paskirtų administracinių baudų nemoka, todėl jam skirtinas administracinis areštas. Sutinkamai su LR ATPK 29 str. 2 d. V. R. nepriskirtinas prie asmenų, kuriems negali būti paskirtas administracinis areštas.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas n u t a r i a :         V.

R. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti Utenos AVPK areÅ¡tinėje. Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.         Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko