95f589b1-c36b-4d8d-bc2c-d49c4a0e68ef · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1375-903/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00970-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui L. L. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 180,00 Lt skolos, 520,00 Lt netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant 2009-12-30 tarp Å¡alių sudarytos interneto paslaugų sutarties, ieÅ¡kovui padaryta 700,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 180,00 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 520,00 Lt netesybos.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažintina, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės: 2009-12-30 tarp UAB „Telelanas“ ir atsakovės buvo sudaryta interneto paslaugų teikimo sutartis Nr. PM 302708, pagal kuriÄ bendrovė įsipareigojo teikti interneto paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o neįvykdžius sutartyje numatytų sÄ lygų, mokėti sutartyje nustatyto dydžio netesybas (b.l. 7).

Atsakovė laikotarpiu nuo 2012 metų vasario mėnesio iki 2012 metų birželio mėnesio neapmokėjo už jai suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2012-08-22 praneÅ¡imu paragino atsakovę sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi įsiskolinimÄ , nėra (b.l. 8). IÅ¡ paskaičiavimo matyti, kad įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 180,00 Lt, pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuotos netesybos sudaro 520,00 Lt (b.l. 5). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas yra UAB „Telelanas“ teisių ir pareigų perėmėjas (b.l. 13).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp UAB „Telelanas“ ir atsakovės sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra bendrovė įgijo pareigÄ teikti atsakovei interneto paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ tinkamai už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytu terminu ir vykdyti kitas sutartyje numatytas sÄ lygas, neįvykdžius sutartyje numatytų sÄ lygų, mokėti sutartyje numatyto dydžio netesybas.

Byloje nėra duomenų, kad paslaugų teikėjas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdama prievolę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, jog atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu bendrovei atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ už paslaugas ir pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuotas netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas yra UAB „Telelanas“ teisių ir pareigų perėmėjas, nuostoliai iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovui.IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 180,00 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 520,00 Lt netesybų, viso 700,00 Lt (septynis Å¡imtus Lt), ir 135,64 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis Lt 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų rengimÄ ) ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB, įmonės kodas 145221538, esančiai Tilžės g. 74, Å iauliuose, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas, banko kodas 71800.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas              Gintaras Stonkus