95f53329-0ca2-4743-aed8-e8a4255c54ff · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ Civ. byla Nr. 2-655-504/2013m.Proceso Nr. 2-37-3-00507-2013-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.2.; 116.1.;           ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. rugpjūčio 28d.Rokiškis              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjui D. P., pareiškėjo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, suinteresuotiems asmenims, pareiškusiems savarankiškus reikalavimus byloje, B.

B. ir L. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – B. B., L. P., ir  suinteresuotų asmenų, pareikusių savarankiÅ¡kus reikalavimus, B. B. ir L. P. pareiÅ¡kimÄ , dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, ir           nustatė:         pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 1993 m. lapkričio 25 d. mirė K. L., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).        Po jo mirties liko turtas - gyvenamasis namas su Å«kio pastatais, žemės sklypas (duomenys neskelbtini).

Pastatai Registrų centre neįregistruoti, tačiau jų bÅ«vimo faktÄ patvirtina P. seniÅ«nijos 1999 m. balandžio 12 d. pažymėjimas Nr.142.         K. L. buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Jo mama, iki santuokos turėjusi L. pavardę, yra K. L. sesuo. Tad jis su seserimis B. B. ir L. P., yra penktos eilės įpėdiniai ( Civilinio kodekso 5.11 str. l d.5 p.).         Į notarÄ dėl palikimo priėmimo nustatytu laiku nesikreipė, galvojo, kad jei gyvena K.L. namuose, tai dėl Å¡io aiÅ¡kaus fakto visada galės susitvarkyti reikiamus dokumentus.         Mano, kad nors ir laiku nesikreipė į notarÄ , tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamasvaldyti turtÄ ( Civilinio kodekso 5.51 str.l d.).           RokiÅ¡kio rajono P. seniÅ«nijos 1999 m. balandžio 12 d. pažyma Nr.141, nurodyta, kad po K.

L., gim. (duomenys neskelbtini), mirties turtÄ , t.y. palikimÄ , priėmė ir valdo jis, D. P.           Jis po dėdės mirties, 1993 m. lapkričio mėn. bendru su sesemis, B. B., L. P., sutarimu, su Å¡eima pradėjo gyventi dėdės namuose, juos prižiÅ«rėti, naudoti dėdės turtÄ kaip savÄ . 2005 m. kovo 22 d. sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su AB Rytų skirstomaisiais tinklais ir elektros energija tiekiama į gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini).             Po K.

L. mirties tvarkė visus jo teisės į žemę atkūrimo klausimus. Buvo kaip joatstovas. Ant žemės sklypo plano nr.14, sudaryto 1999 metais, grafoje “žemės savininkas(bendrasavininkiai) arba jo (ų) įgaliotas asmuo K. L." pasirašė jis, D. P.                Iškart po K. L. mirties priėmė ir valdo K. L. turėtus nuosavybės irasmens dokumentus: pas jį yra namų valdos techninės apskaitos byla, jo gimimo liudijimas, mirties liudijimas. Mano, kad jo nurodytos aplinkybės įrodo, kad jis priėmė K.

L. palikimÄ , faktiÅ¡kai jį pradėdamas valdyti kaip savÄ .          RokiÅ¡kio rajono 2-sis notaro biuras, aptarnaujantis P. seniÅ«nijÄ , ir tame tarpe(duomenys neskelbtini) kaimÄ , liudija, kad po K. L., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 1993 m. lapkričio 25 d., paveldėjimo byla neužvesta.              Dalį dokumentų, daiktų po mirties pasiėmė ir jo seserys, jos prisidėjo prie dėdės laidotuvių, tad dėl jų pareikÅ¡to praÅ¡ymo, nustatyti, kad ir jos priėmė dėdės palikimÄ , neprieÅ¡tarauja.          Juridinis faktas nustatytinas ryÅ¡ium su palikimo priėmimu ir turto paveldėjimu.           Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Civilinio kodekso 5.51 str.l d., Civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d.8p.                   praÅ¡o:                nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtinį faktÄ , kad jis, D.

P., po K. L., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 1993 m. lapkričio 25 d., palikimÄ priėmė pradėdamas valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.           Suinteresuoti asmenys, pareiÅ¡kiÄ savarankiÅ¡kus reikalavimus byloje, B. B. ir L. P. pareiÅ¡kime (b.l. 48-49), ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo D. P. pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodo, kad po dėdės K. L. mirties 1993-11-25, jo likusį turtÄ pradėjo valdyti ir rÅ«pintis juo kaip savu ne tik pareiÅ¡kėjas D.

P., bet ir jos, jo seserys.                Nuo pat vaikystės dėdės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo registruota ir nuolatos su dėde K. L. gyveno jo dukterėčia B. B. (P.). Kai ji sukÅ«rė savo Å¡eimÄ , dėde K. L. rÅ«pinosi ir lankė jį jos, L. P. ir B. B.. K. L. mirus, jį palaidojo taip pat jos. Pažyma,patvirtinanti laidojimo faktÄ , buvo iÅ¡duota L. P. Po K. L. mirties likusiusvertingesnius daiktus, t.y. papuoÅ¡alus, laikrodį, patalinę, kita, pasidalino.

Kadangi tuo metu pareiškėjas D. P. su šeima ir mažamečiais vaikais neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, jie visi kartu sutarė, kad D. P. laikinai liks gyventi ir tvarkytis K. L. paliktame name bei žemėje, o vėliau dėdei priklausęs nekilnojamasis turtas bus parduotas ir padalintas į tris lygias dalis. Pareiškėjas dėdės namuose liko gyventi ilgam, o K. L. paveldėjimo klausimus spręsti ėmėsi tik 2013 metais. Dėl teisinių žinių stygiaus paveldėjimo klausimų iškart po dėdės mirties nesusitvarkė, tačiau iš kart po dėdės mirties jie pradėjo rūpintis paliktu turtu.

Sutinka, kad pareiÅ¡kėjui D. P. priklauso dalis dėdės palikimo, tačiau dalis priklauso ir joms, B. B. ir L. P., kadangi jos taip pat priėmė K. L. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamos valdyti jo turtÄ .                 Juridinį faktÄ praÅ¡o nustatyti tikslu paveldėjimo liudijimui gauti.                Vadovaujantis CK 5.11str.1d., CPK 444str.2d.8p., 445-447 str., teismÄ praÅ¡o:                Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie, B.

B., a.k(duomenys neskelbtini) L. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k(duomenys neskelbtini) po K. L., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 1993-11-25, priėmė K. L. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami valdyti jo turtÄ iÅ¡kart nuo palikimo atsiradimo dienos.              PareiÅ¡kėjo D. P. pareiÅ¡kimas ir suinteresuotų asmenų, pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus byloje, pareiÅ¡kimas tenkintini.              K. L., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 1993m. lapkričio 25d.(mirties įraÅ¡as, Nr. 47, 1993-11-26(b.l.3).

            RokiÅ¡kio rajono 2-o notaro biuro notarės 2013m. balandžio 4d. Liudijime nurodyta, kad po K. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio 1993-11-25, notaro biure turto paveldėjimo byla neužvesta(b.l.27).             Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jau po K. L. mirties, 1999m. spalio 15d. Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos sprendimu Nr. 27-61352-12951, K. L. buvo atkurtos nuosavybės teisės į J. L. priklausiusiÄ Å¾emę - 8,21ha, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b.l.17).

Žemės sklypo plane 1999m., grafoje „žemės savininkas(bendrasavininkiai) arba jo (jų) įgaliotas asmuo, už K. L. pasirašė pareiškėjas D. P. (b.l.18). Minėtas žemės sklypas VĮ Registrų centre įregistruotas 1999-11-05 K. L. nuosavybės teise(VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, b.l.21).            P. seniūnijos išduotame pažymėjime 1999m. balandžio 12d., Nr.142, nurodyta, kad K. L. vardu registruotas gyvenamasis namas, turintis 92,07 kv.m. bendro naudojimo ploto ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso pagal asmens nuosavybės teisę(b.l.19).

TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡duotame Pažymėjime Nr. 141 nurodyta, kad po mirties K. L. turtÄ priėmė ir valdo D. P.(b.l.16).              PareiÅ¡kėjas D. P. su AB Rytų skirstomieji tinklai 2005m. kovo 22d. sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl elektros tiekimo į mirusiojo K. L. namus, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.26).              Kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, ir tai patvirtino suinteresuoti asmenys, jis mirusio dėdės namuose apsigyveno ir pradėjo paliktu turtu naudotis kaip savu, iÅ¡ kart po dėdės mirties.              Suinteresuotų asmenų ir pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad jie po dėdės K.

L. mirties pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtino byloje apklausta liudytoja D. B.              Liudytoja nurodė, kad K. L. namuose D. P. ir jo sesės užaugo. Po K. L. mirties jie visi trys rÅ«pinosi laidotuvėmis. Po dėdės mirties D. P. apsigyveno jo namuose. Kiek jai žinoma, likusį turtÄ po K. L. mirties tvarkė visi trys.               Tai, kad rÅ«pinosi dėdės laidotuvėmis L. P., kad pasiėmė dalį K. L. priklausiusių dokumentų, patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai:

P. apylinkės viršaičio pavaduotojos išduotas 1994-05-19 pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad K. L., mirusį 1993-11-25, palaidojo dukterėčia L. P.(b.l.35); pateiktų Lietuvos Taupomojo banko Taupomųjų knygelių, priklausiusių K. L., kopijos(b.l.36-44).                Kaip nustatyta iš teismui pateiktų K. L. gimimo liudijimo(b.l.4), Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymos 2013-03-13, Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5), Santuokos sudarymo įrašo Nr. 93, 1954-05-23(b.l.6), L.

P. ir D. P. gimimo liudijimų(b.l.9,14), B. P. gimimo liudijimo ir jos santuokos su V. B. S. liudijimo(b.l.11,12), pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys, pareiÅ¡kiÄ savarankiÅ¡kus reikalavimus, yra mirusiojo K. L. sÅ«nėnas ir dukterėčios.                   Pagal 2000-07-18 LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 38str.1d., 2001-07-01 įsigaliojusio LR CK penktos knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, atsiradusiems jau įsigaliojus naujajam kodeksui.

K. L. mirė iki naujojo CK įsigaliojimo, tad taikytinos 1964m. LR CK normos.                 D. P., L. P. ir B. B. yra ketvirtos eilės įstatyminiai įpėdinė(LR CK 573str.1d.4p., 1994-05-17 įst. red.). CK 587str.2d.,3d. nustatyta, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, nepraleisdamas Å¡eÅ¡ių mėnesių termino.              Byloje laikytina nustatytu, kad po K. L. mirties, jo sÅ«nėnas D.

P. ir dukterėčios B. B. ir L. P., nepraleisdami įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, paliktÄ mirusiojo turtÄ pradėjo valdyti kaip savÄ , t.y. palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdami, valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444str. 8p.).              Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.                PareiÅ¡kėjas D. P. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 213m. balandžio 9d., Nr. (1.2)-SPI-0833, 100proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo(b.l.28), tad bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 27,30Lt, priteistinos lygiomis dalimis iÅ¡ suinteresuotų asmenų, pareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kus reikalavimus byloje, t.y. po 13,65Lt iÅ¡ kiekvienos (CPK 88str.1d.3p., 96str.).  Vadovaudamasis LR CPK 444str.2d.8p., 448str.teismas    n u s p r e n d ž i a:

  PareiÅ¡kimus tenkinti.    Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) B. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k(duomenys neskelbtini) po jų dėdės K. L., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (mirė 1993m. lapkričio 25d.) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami valdyti paveldimÄ turtÄ .   Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.  Priteisti iÅ¡ B. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k(duomenys neskelbtini) po 13,65LtLt (trylika litų 65ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                               Ledina Šinkūnienė