95f4fbe9-e440-4eff-ad67-0e8fb1deea90 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.AN2.6.-518-875/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00478-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., konfiskuotino turto savininkui Ž. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį traukiama G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametė, neteista, administracine tvarka nebausta, n u s t a t ė:G. V. 2015-08-04 d. 22.00 val. Akmenės r. sav., KairiÅ¡kių k. Parko g., vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,97 prom. girtumas), neturėdama tam teisės, transporto priemonė apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį t. y. už Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktuose nustatytų draudimų pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama G.

V. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015-08-04 22.00 val. bÅ«dama neblaivi (duomenys neskelbtini), vairavo Ž. P. priklausančiÄ transporto priemonę „AUDI A4“. Minėta dienÄ su draugai iÅ¡kylavo gamtoje, vėliau visi nusprendė važiuoti namo. Ž. P. buvo stipriai iÅ¡gėręs, todėl paprašė vairuoti jo automobilį. Ji buvo iÅ¡gėrusi kelis alkoholinio kokteilio buteliukus ir nors neturėjo įgijusi teisės vairuoti, tačiau sutiko vairuoti automobilį. Važiuojant KairiÅ¡kių k. pamatė stovinti policijos pareigÅ«nų automobilį, labai iÅ¡sigando, todėl nepastebėjo ar pareigÅ«nai jÄ stabdo.

Vėliau aiÅ¡kiai matė kaip pareigÅ«nų automobilis juos persekioja įsijungęs Å¡vyturėlius, tačiau ir tada nestojo, nes taip liepė kartu važiavęs Ž. P.. Ä®sukusi į Å¡alia buvusį namo kiemÄ sustojo, staiga iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atsisėdo ant kieme buvusio suoliuko. NuoÅ¡irdžiai galisi dėl padarytų pažeidimų.  Ž. P. paaiÅ¡kino, kad 2015-08-04 22.00 val. jo draugė G. V. buvo sulaikyta neblaivi vairuojant jam priklausančiÄ transporto priemonę „AUDI A4“.

Minėta dienÄ su draugai iÅ¡kylavo gamtoje, vėliau visi nusprendė važiuoti namo. Jis buvo stipriai iÅ¡gėręs, G. V. buvo blaiviausia, todėl paprašė jos vairuoti automobilį. Žinojo, kad ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. Važiuojant KairiÅ¡kių k. pamatė stovinti policijos pareigÅ«nų automobilį, liepė G. V. nesidairyti ir važiuoti toliau, nepastebėjo ar pareigÅ«nai stabdo jų automobilį. Vėliau aiÅ¡kiai matė kaip pareigÅ«nų automobilis juos persekioja įsijungęs Å¡vyturėlius, tačiau ir tada nestojo, nes jis liepė G.

V. važiuoti toliau. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-35216921-15 bei jame esantį G.

V. paaiÅ¡kinimÄ ; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-08-04 d. 22.23 val. G. V. nustatytas 0,97 prom. girtumas; praneÅ¡imÄ dėl G. V. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; priverstinį transporto priemonės „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). nuvežimo aktÄ ; Ž. P. paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje ir policijos pareigÅ«nams; G.

V. paaiÅ¡kinimÄ . VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). priklauso Ž. P., tačiau Å¡i transporto priemonė yra iÅ¡registruota nuo 2015-06-16, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. IÅ¡ G. V. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteista, nebausta administracine tvarka, nėra įgijusi teisės vairuoti.Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad G. V. 2015-08-04 d. 22.00 val.

Akmenės r. sav., Kairiškių k. Parko g., neturėdama tam teisės ir būdama neblaivi (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,97 prom. girtumas), vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taigi administracinėn atsakomybėn G. V. patraukta pagrįstai, o jos padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, pažeidimų sudėtys įrodytos.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G.

V. pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnametė. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. V. pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«dama neblaivi.Teismų praktikoje pažymima, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti parodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . Toks asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove.

Pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes girtumo bÅ«senoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo bÅ«klė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti.Skiriant nuobaudÄ G. V. teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nepilnametis, neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo bÅ«du subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų, t. y. ATPK 129 straipsnyje. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. V. pažeidimo padarymo metu vairavo Ž. P. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Ž. P. sÄ moningai leido kartu su juo alkoholį vartojusiai nepilnametei G. V. vairuoti transporto priemonę, žinodamas, kad ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad Ž. P. suvokė, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama įstatymų draudžiamai veikai. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, 130 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalie 1 punktu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje taikytina transporto priemonės konfiskacija. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 11 EUR (vienuolikos eurų) baudÄ .Pripažinti G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 580 EUR (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 580 EUR (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės AUDI A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Skirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 600 EUR (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 15004020457).Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasNesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.G. V. neturint savarankiÅ¡kų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo tėvų arba globėjų (rÅ«pintojų).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasNerijus Masiulis