95f31f83-531a-416f-bada-e6eead2f2cbf · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5038-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04335-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,n u s t a t ė:J.

A. 2014-05-30, nuo 22. 00 val. iki 23. 00 val., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,86 promilių girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini) prie gyvenamojo namo, spardė duris, Å¡aukė, rėkė, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie L. S., gulėjo minėto namo laiptinėje nusimovęs kelnes, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teises pažeidimų kodekso 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (b. l. 2). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), asmens blaivumo testu (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmÄ kartÄ , nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kitų asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad administracine tvarka baustas, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:J.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti jį 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis