95f28468-7830-4544-a437-e5b375286cc3 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

SPRENDIMAS                                                                                                               VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 24 d.Vilnius               Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-856-11, kurioje              I.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas du kartus:             1) 2007-07-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. – 60 parų arešto. 2007-09-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2007-07-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas bei I. S. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;             2) 2008-11-21 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d., 258 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2009-11-11 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. IÅ¡ įkalinimo vietos paleistas 2010-07-21, atlikus bausmę;             kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė :             Kaltinamasis I. S. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent: Jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,15 promilės), 2011 m. lapkričio 14 d., apie 19.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinės antrame aukÅ¡te, fojė patalpoje, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ drabužių kiÅ¡enės sulenkiamÄ peilį, atlenkė geležtę ir nukreipė į N. S., mosikavo juo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , grasino nužudyti, sukeldamas N. S. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

Å iais savo veiksmais I. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis I. S. kaltu, įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino bei parodė, kad 2011-11-14, apie 19.30 val., jis užėjo pas buvusiÄ Å¾monÄ N. S. į namus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kalbėjo su N. S. namo antrojo aukÅ¡to fojė patalpoje. Pokalbio metu jis iÅ¡ savo drabužių kiÅ¡enės iÅ¡traukė sulankstomÄ peilį, kurį laikė rankose ir demonstravo N. S..

Tikslo sužaloti buvusiÄ Å¾monÄ neturėjo, nuoÅ¡irdžiai gailisi demonstravęs peilį (b.l. 38-42). KaltinimÄ taip pat pagrindžia:             Nukentėjusiosios N. S. parodymai (b.l. 11-12), iÅ¡ kurių matyti, kad su vyru I. S. ji iÅ¡siskyrė 2005 metais. 2011-11-14, apie 19.30 val., į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užėjo girtas I. S. ir paprašė 2 litų. Jai atsakius, kad pinigų neturi, pokalbio metu antrojo aukÅ¡to fojė patalpoje I. S. iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė sulenkiamÄ peilį, jos akivaizdoje atlenkęs peilį nukreipė į jos pusę, grasindamas, kad papjaus.

Kadangi I. S. buvo girtas, ji bijojo, kad taip elgdamasis jis grasinimus gali realiai įgyvendinti, jÄ sužaloti ar nužudyti.              Kaltinamojo I. S. kaltė taip pat yra įrodyta surinkta raÅ¡ytine bylos medžiaga:             - parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji N. S. parodė, kaip I. S., iÅ¡sitraukęs iÅ¡ striukės kiÅ¡enės peilį, jį atlenkė, braukdamas juo per delnÄ grasino susidorojimu, braukdamas peiliu sau per veidÄ grasino nukentėjusiajai nupjauti ausis bei nukreipęs į jÄ peilį grasino (b.l. 17-21);             - pirminės apžiÅ«ros metu pas I.

S. buvo rastas atlenkiamas peilis, kuris apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 22-26);              - alkotesterio rodmenimis I. S. nusikaltimo padarymo dienÄ buvo nustatytas vidutinis (2,15 promilės) girtumo laipsnis (b.l. 32).              Šie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.              Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 145 str. 1 d., nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, santykiai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios yra labai įtempti.

I. S. jau buvo teistas už savo dukters, gyvenančios su motina N. S., nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei už grasinimÄ nužudyti N. S. (b.l. 54-56; 57-59). Å ias nusikalstamas veikas I. S. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Todėl įvykio dienÄ jam neblaiviam vėl atėjus pas nukentėjusiÄ jÄ , negavus praÅ¡omų pinigų, iÅ¡sitraukus peilį bei nukreipus jį į nukentėjusiÄ jÄ , grasinant susidoroti, N. S. turėjo realų pagrindÄ manyti, kad Å¡is grasinimas bus realizuotas.    Kaltinamojo I.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (B 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).                   Prokuroras siÅ«lo už nusikalstamÄ veikÄ skirti kaltinamajam 90 parų areÅ¡tÄ . Pats kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam 90 parų areÅ¡tÄ .              IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad kaltinimas, pagal pateiktus duomenis, pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiÅ«lyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BK 420 str. 1 d. 1 p.).

             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I. S. nuo 2011-11-14 iki 2011-11-16 buvo laikinai sulaikytas (b.l. 31, 40). Todėl I. S. dvi laikino sulaikymo paros įskaitytinos į atliktÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 65 str., 66 str.).              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis - saugomas Vilniaus miesto 4 PK saugojimo kameroje pagal 2011-11-16 kvitÄ BBC Nr. 012716 – sunaikintinas (b.l. 27-28;

BPK 94 str.).                       Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., str., teismas   n u s p r e n d ė :                I. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .                Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., I. S. dvi laikino sulaikymo paras nuo 2011-11-14 iki 2011-11-16 įskaityti į atliktÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir skirti I.

S. galutinę bausmę – 88 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – I. S. palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį - saugomÄ Vilniaus miesto 4 PK saugojimo kameroje pagal 2011-11-16 kvitÄ BBC Nr. 012716 – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. S. kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    JeugenijuÅ¡as Jaglinskis