95f283bd-5c61-4107-b9ae-e26d84e8ffc5 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                    1S-40-134/2015                                                                             Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.16.1.2 (S)              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 22 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,dalyvaujant prokurorui Ignui Railai, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo A.

K. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties, kuria įtariamajam pratęstas suėmimo terminas, nustatė: A. K. pagal BK 149 str. 3 d. įtariamas tuo, kad 2014-09-01, apie 21 val., namo, esančio ... antro aukÅ¡to koridoriaus aikÅ¡telėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtÄ , žinodamas, kad O. S., gim., yra nepilnametė, jÄ išžagino : suimdamas abiem rankomis O. S. už alkÅ«nių, pirmo aukÅ¡to koridoriaus laiptais tempdamas į antrÄ aukÅ¡tÄ , ten suimdamas už pečių ir pastumdamas, taip parversdamas ant grindų ir sukeldamas fizinį skausmÄ , viena ranka laikydamas nukentėjusiÄ jÄ ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, kita ranka numaudamas batÄ , pėdkelnes, apatines kelnaites, praskėsdamas kojas, per prievartÄ Ä¯vesdamas lytinį organÄ O.

S. į makÅ¡tį, jÄ išžagino. Skundžiama nutartimi įtariamajam pratęstas suėmimo terminas 2 mėnesiams tuo pagrindu, kad įtariamasis, bÅ«damas nesuimtas, gali slėptis nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Skundu įtariamasis praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad turi savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ arba gyvena pas merginÄ ... ., yra registruotas darbo biržoje, turintis sveikatos problemų, nes lankosi pas odontologÄ , ruoÅ¡iasi tapti savanoriu.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti. Ä®tariamojo skundas atmestinas. A. K. neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , tačiau Å¡iame ikiteisminio tyrimo etape yra surinkta pakankamai A. K. pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pagal BK 149 str. 3 d. patvirtinančių duomenų, kurie užfiksuoti nukentėjusiosios O. S., liudytojų S. V., E. Å ., L. V. apklausų protokoluose ir kitoje tyrimo medžiagoje.Suėmimo taikymo pagrindas įtariamajam nėra iÅ¡nykęs. Jis įtariamas tyčinio sunkaus, lytinio nusikaltimo prieÅ¡ nepilnametę nukentėjusiÄ jÄ padarymu.

Jam inkriminuojamos BK 149 str. 3 d. sankcijoje numatyta tik griežta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų. A. K. anksčiau du kartus teistas už tyčinius turtinius nusikaltimus, susijusius su smurto panaudojimu: KupiÅ¡kio r. apylinkės teismo 2011-12-30 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. ir Latvijos Respublikos Daupilio m. teismo pagal Latvijos Respublikos BK 176 str. 2 paragrafÄ , numatantį atsakomybę už vagystę, kurios metu naudojamas smurtas ar ginklai ar asmeniui grasinama smurtu ar ginklais. Å iuo nuosprendžiu įtariamajam skirtos bausmės vykdymas atidėtas ir byloje yra duomenų, kad jis periodiÅ¡kai vyksta į Latvijos RespublikÄ dėl teismo skirtų įpareigojimų vykdymo.

Byloje yra duomenų, kad įtariamasis turi ryÅ¡ių užsienio valstybėje. Ä®tariamasis yra deklaravęs nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ RokiÅ¡kio r., SriÅ«biÅ¡kių k., tačiau, vykdant teismo nutartį dėl suėmimo, gyvenamojoje vietoje nerastas ir buvo sulaikytas kitu adresu :... . Å i aplinkybė rodo, kad įtariamojo su gyvenamÄ ja vieta stiprÅ«s socialiniai ryÅ¡iai nesieja. Byloje nėra jokių duomenų, kad įtariamajam dėl sveikatos bÅ«klės negali bÅ«ti taikomas suėmimas, o jo skunde nurodomos odontologinės sveikatos problemos nelaikytinos tokiomis, dėl kurių jis negalėtų bÅ«ti suimtas.

Atsižvelgus į įtariamajam inkriminuojamo nusikaltimo sunkumÄ , jo ryÅ¡ius užsienio valstybėje, gyvenimo bÅ«dÄ , yra pakankamas pagrindas manyti, kad nesuimtas įtariamasis, siekdamas iÅ¡vengi galimos griežtos bausmės, slėpsis nuo tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, o Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis jo dalyvavimas procese negali bÅ«ti užtikrintas. Skundžiama nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja įtariamajam BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu griežčiausios kardomosios priemonės taikymÄ pratęsė pagrįstai, todėl tenkinti įtariamojo skundÄ ir naikinti Å¡iÄ nutartį nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Ä®tariamojo A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                          Bronė Vidzėnienė