2021-03-03 Nr. AB-4961-3-61-3-04127-2020-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-113-552/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04127-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. skundo atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas A. D. 2020 m. gruodžio 11 d. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) Sveikatos priežiūros skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 1 d. raštą Nr. 2S-4274 „Dėl A. D. prašymo išnagrinėjimo“ ir įpareigoti Departamentą perkelti pareiškėją tolesniam bausmės atlikimui į Laisvės atėmimo vietų ligoninėje esantį neįgaliųjų būrį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. D. skundą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) ir dėl sveikatos būklės siekia būti perkeltas į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės globos skyrių. Departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl nevykdomo perkėlimo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje, 2020 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą Nr. 2S-4274, kuriame pareiškėjui išaiškino nuteistųjų skyrimo, perkėlimo į pataisos įstaigos socialinės globos sektorių tvarką, nurodė, kad pareiškėjo prašymas dėl perkėlimo į socialinės globos sektorių bus sprendžiamas gavus gydytojų specialistų išvadas. Kaip matyti iš ginčijamo sprendimo turinio, išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija taip pat įvertino Laisvės atėmimo vietų ligoninės atsakymo į pareiškėjo 2020 m. spalio 20 d. skundą teisėtumą, atmetė pareiškėjo skundo teiginius dėl vilkinimo perkelti jį į Socialinės globos sektorių. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas savo teisių pažeidimus sieja su Pravieniškių PN-AK ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės veiksmais, sprendžiant klausimą dėl jo perkėlimo į Socialinės globos sektorių, todėl administracinėje byloje atsakovais turėtų būti Pravieniškių PN-AK ir Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Šių įstaigų buveinių vieta (Pravieniškių g. 4, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., ir Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.) yra Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje, todėl kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas šiame teisme. Tai, kad skunde atsakovu įvardytas Departamentas, nekeičia ginčo teritorinio teismingumo, kadangi ši institucija tik patikrino Pravieniškių PN-AK ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės veiksmus. Pareiškėjo skundą atsisakyta priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 2 d. 2 p.).

III. Pareiškėjas A. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį ir tenkinti jo skundo reikalavimus.

Pareiškėjas apžvelgia aplinkybes, susijusias su galbūt netinkamai jam suteiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis. Paaiškina, kad jis 2020 m. spalio 20 d. su prašymu kreipėsi į Departamentą, kuris jį persiuntė nagrinėti Laisvės atėmimo vietų ligoninei. Laisvės atėmimo vietų ligoninė 2020 m. lapkričio 6 d. rašte Nr. 7-1143 neišsprendė pareiškėjo prašymo, nurodydama, jog toks klausimas priskirtinas Departamento kompetencijai. Pareiškėjas 2020 m. lapkričio 5 d. pakartotinai kreipėsi į Departamentą dėl perkėlimo į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Pareiškėjo nuomone, ginčijamame 2020 m. gruodžio 1 d. rašte Nr. 2S-4274 daug biurokratinių išvedžiojimų ir kliūčių pareiškėjui spręsti jam aktualias problemas. Klausimus dėl nuteistųjų perkėlimo į Laisvės atėmimo vietų ligoninę sprendžia Departamento sudaryta komisija, todėl pareiškėjas skunde teismui atsakovu įvardijo Departamentą. Be to, pareiškėjas teigė, kad jei jis skunde neteisingai įvardijo atsakovą ir dėl to byla pagal teritoriją teisminga Regionų apygardos administraciniam teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymu, racionalumo ir ekonomiškumo kriterijais, byla turėtų būti persiųsta atitinkamam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) pateikti skundą laikantis teritorinio administracinių bylų teismingumo taisyklių.

Pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde teismo prašė panaikinti Departamento Sveikatos priežiūros skyriaus vedėjo 2020 m. gruodžio 1 d. raštą Nr. 2S-4274 ir įpareigoti Departamentą perkelti jį tolesniam bausmės atlikimui į Laisvės atėmimo ligoninėje esantį neįgaliųjų būrį. Nors pareiškėjas skunde ir atskirajame skunde nurodo daug aplinkybių, susijusių su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu Pravieniškių PN-AK ir Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, pareiškėjas iš esmės tvirtina (kiek tai susiję su skunde suformuluotu reikalavimu), jog būtent Departamentas turi kompetenciją ir atsisako atlikti jo pageidaujamus veiksmus – perkelti pareiškėją į Laisvės atėmimo vietų ligoninėje esantį neįgaliųjų skyrių.

Pareiškėjas ir 2020 m. spalio 20 d., ir 2020 m. lapkričio 5 d. prašymais kreipėsi būtent į Departamentą, nepaisant to, jog pirmasis jo prašymas buvo persiųstas nagrinėti Laisvės atėmimo vietų ligoninei. Teismui pateiktame 2020 m. lapkričio 5 d. pakartotiniame prašyme pareiškėjas Departamento prašė ne patikrinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, o nedelsiant perkelti jį iš Pravieniškių PN-AK į Laisvės atėmimo vietų ligoninėje esantį neįgaliųjų būrį, nurodydamas, kad Departamentas vilkina spręsti aktualius klausimus ir siekia sudaryti jam kuo daugiau biurokratinių kliūčių.

Departamentas 2020 m. gruodžio 1 d. rašte Nr. 2S-4274 nurodė, kad nagrinėja pareiškėjo 2020 m. lapkričio 5 d. prašymą paaiškinti, kodėl pareiškėjas nėra perkeliamas į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės globos sektorių. Rašte Departamentas apžvelgė nuteistųjų perkėlimo į Laisvės atėmimo vietų ligoninės Socialinės globos sektorių tvarką, pareiškėjo prašymo dėl darbingumo lygio nustatymo nagrinėjimo eigą. Tik rašto pabaigoje Departamentas atsižvelgė į pareiškėjo skunde galbūt reiškiamą nepasitenkinimą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės atsakymo į analogiško turinio skundą bei tvirtino, jog įvertino Laisvės atėmimo vietų ligoninės pareiškėjui pateiktą atsakymą į 2020 m. spalio 20 d. skundą ir laiko, jog įstaiga pakankamai aiškiai ir išsamiai atsakė į pareiškėjo pretenzijas, pareiškėjo teiginiai apie problemos sprendimo vilkinimą yra tik subjektyvi jo nuomonė.

Pastebėtina, kad 2020 m. gruodžio 1 d. rašte Nr. 2S-4274 neįvardyta, kokį konkrečiai administracinį aktą Departamentas vertino. Teismui nebuvo pateikti nei pareiškėjo 2020 m. spalio 20 d. skundas (prašymas), nei atsakymas į jį. Teisėjų kolegija, išanalizavusi pareiškėjo argumentus ir byloje esančius dokumentus, nesutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad pareiškėjas savo teisių pažeidimus sieja su Pravieniškių PN-AK ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės veiksmais (tiek, kiek pareiškėjo pretenzijos susijusios su skundo reikalavimu) ir kad Departamentas ginčijamu raštu pareiškėjo skundą (pakartotinį prašymą) išnagrinėjo kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į anksčiau padarytas išvadas dėl 2020 m. gruodžio 1 d. rašto Nr. 2S-4274 pobūdžio, taip pat į tai, kad pareiškėjas skunde prašė įpareigoti būtent Departamentą atlikti jo pageidaujamus veiksmus, šioje stadijoje neturi pagrindo pripažinti, jog pareiškėjas skunde atsakovu klaidingai nurodė Departamentą. Kalėjimų departamento buveinė yra Sapiegos g. 1, Vilniuje, todėl byla pagal teritorinį administracinių bylų teismingumą priskirtina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną Vilniaus apygardos administraciniame teisme (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, klausimas dėl skundo priėmimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. D. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius