95ef8df5-9752-46cf-b8eb-b97cdba83c51 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11325-615/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06578-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.;116,5.1KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda” pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui K. Å ., dėl skolos priteisimo, trečiajam asmeniui byloje esant Kauno miesto savivaldybei, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad ieÅ¡kovas butui, esančiam A.

Juozapavičiaus pr. 40-2, Kaune, tiekia administravimo, komunalines bei techninės priežiūros paslaugas. Atsakovas naudojosi teikiamomis administravimo, komunalinėmis bei techninės priežiūros paslaugomis, tačiau už jas su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 122,41 Eur (422,66 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5). Atsakovui K.

Å . adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsakovė 2008-02-26 su savivaldybe sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos, adresu A. Juozapavičiaus pr. 40-2, Kaune, nuomos sutartį.

Sutartyje yra įvardinta nuomininkės pareiga mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius, todėl trečiasis asmuo teismo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (8 b.l.), Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-5 pratęsimo (11 b.l.), priskaitymo už komunalines paslaugas (15 b.l.), apyvartos žiniaraščio (16-17 b.l.) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas K.

Š. prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „Būsto valda” neįvykdė, todėl iš jos ieškovui priteistina 122,41 Eur (422,66 Lt) skolos.Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur (69,06 Lt) žyminio mokesčio ir 72,60 Eur (250,67 Lt) už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 92,60 Eur (319,73 Lt) priteistinos iÅ¡ atsakovo K. Å . ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto valda”. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

Å ., a.k (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“, į. k. 132125543, adresas Chemijos g. 11, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 447300010002226481 AB „Swedbak“ bankas, naudai 122,41 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 41 ct) (422,66 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 92,60 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) (319,73 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Plučas