95ee8847-d8b1-4cd7-bf2b-b86f478ce895 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-375-831/2018Proceso Nr. 2-53-3-017602017-7Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.6.4; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimÄ , kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovui už akių, Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gruodžio 8 d. teisme priimtas AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinys atsakovui M.

Å . dėl 3709,52 Eur nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimÄ , 5 proc. kompensacinių palÅ«kanų ir 83,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2017 m. gruodžio 12 atsakovui tinkamai įteikti ieÅ¡kovo ir teismo procesiniai dokumentai, atsakovas įpareigotas per 15 d. terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui taip pat paaiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, jį pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2016 m. lapkričio 4 d.

VilkaviÅ¡kio r., sav., ViÅ¡tyčio miestelyje, Taikos g. įvykusios avarijos metu buvo apgadintas J. R. priklausantis turtas (gyvenamasis namas). Avarija įvyko dėl transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo M. Å . kaltės, kuris transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. 2016 m. lapkričio 4 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 3709,52 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Draudimo iÅ¡mokÄ sudaro tiesioginės buto remonto atstatymo iÅ¡laidos, paskaičiuotos pagal LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus“ patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti. Kadangi eismo įvykio kaltininkas M. Å . vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį M. Å .. Atsakovui buvo pateiktas praneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ , tačiau atsakovas iki Å¡iol žalos nėra atlyginęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę. CK 6.114 straipsnio 5 punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais reikalavimas atlyginti žalÄ (nuostolius) pagal įstatymus pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, analogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta to paties kodekso 6.280 straipsnio 1 dalyje Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje nustatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis padarė žalos vairuodamas neblaivus.

K. M. Å eÅ¡tokas automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu vairavo bÅ«damas neblaivus, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į jį. Taigi, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę dėl visų patirtų nuostolių visiÅ¡ko atlyginimo (draudimo iÅ¡mokos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžiu) į atsakovÄ , taip pat pagal CK 6.37 ir 6.210 straipsnių normas bei ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteisiamos ir įstatymo nustatytos 5 procentų metinės kompensacinės palÅ«kanos nuo priteisiamos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 83,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 ir 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M.

Å ., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 3709,52 Eur (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devynis eurus ir 52 ct) nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį (regresinį) reikalavimÄ , 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 8 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui – AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas – 110051834, buveinės adresas – J.

B. g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) , AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000.Atsakovas – M. Å ., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas – AB „Lietuvos draudimas“, per 20 dienų nuo sprendimo kopijos jam įteikimo, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                      Vitalijus KrivičiusÂ